清朝没落与开放有关 清朝没落与开放有关 “落后就要挨揍” 清朝的没落和闭关锁国的关

清朝的衰落与对外开放有关，“落后必然挨打”，下面的文字材料是边肖为大家收集出版的，大家快看！

“落后就要挨打。”清朝的衰落和隐居有什么关系？

对外封闭，自大是主要原因。

跟不上时代步伐，热兵器时代，还用刀剑弓箭。掌权者不图上进改革，死死镇压改革者，例如慈禧不让光绪改革。国防薄弱，一击就知道逃跑，例如甲午战争。中国人多也没有用，主要兵器落后，别人侵略，自己还要赔偿，中国的经济大部分被清政府败光了，割地赔偿，签订辱国丧权的条约，多得令人愤怒。

清朝是怎么衰落的

中国的封建王朝在清朝达到顶峰，也在清朝衰落。清朝从乾隆末年开始逐渐衰落。皇帝曾经重用贪官小沈阳，导致政治腐败。清朝统治者也失去了早期的进取精神，变得保守僵化。

原因:

1.中国浪费了太多的劳动力，导致小农经济的主导地位。清朝的满族沿袭了以前的传统，妇女七岁以后就开始缠足，被美称“三寸金莲”，但我从来没有想到，当时西方工业革命后，妇女仍然是主要劳动力。

2.鸦片中毒。工业革命期间，西方列强的工商业发展迅速。每个民族都在为自己的生存而奋斗。在当时的中国，有钱人家的富家子弟在嬉笑打鸟，甚至聚众非法吸烟，慢慢吞噬了晚清的主要劳动力。

3.清政府胆小、腐败、自私。晚清参加了几次战争，每次都以签订《南京条约》、《天津条约》、《北京条约》等羞辱国家的赔偿条约而告终。根据这些条约，清政府被迫割让土地进行补偿，开放通商口岸，使中国逐渐沦为半殖民地半封建社会，严重损害了中国的主权。

正是因为这些权贵的统治，当然还有这些邪恶的封建习俗，自然规律，封建统治达到顶峰之后必然衰落。也是因为封建统治者的愚昧无知，闭关锁国，没有看到西方的先进技术，误以为自己还是世界第一大国。井底之蛙的思想最终导致了清朝的衰落。

扩展数据:

清朝末年:

19世纪末，中国排外情绪开始高涨，导致震惊中外的义和团运动和八国联军的入侵。

1901年《辛丑条约》签订后，清朝开始实行“新政”，进行了一系列改革，包括建立新军和废除科举。不久，中国出现了宪政与革命改革路线之争。起初立宪派占了上风，清政府也承诺实行君主立宪制。

但1911年5月组建的“责任内阁”成员大多是皇室身份，因此被称为“皇家内阁”，引起立宪派的不满。同年10月，武昌起义爆发，各省相继宣布独立。清朝的统治开始崩溃。清朝皇帝于1912年退位，标志着中国两千多年的君主制正式结束。1917年，张勋复辟清朝，但只持续了12天。

参考来源:百度百科-清代

为什么清朝会在中后期覆灭

据说毒品泛滥。清朝为了防止吸毒，开始闭关锁国，导致了晚清的衰落。只能挨打。

清朝是中国最衰落的时期吗？

清朝是中国最衰落的时期。

中国被满清耽误了整整三百年,——中华文明从清朝时期开始衰落.

迷信盛行与清代嘉庆、道光衰落有什么关系

清朝的衰落不是从嘉庆开始的。早在乾隆执政时期，国库因为挥霍无度，几乎空空空如也。嘉庆即位以来，补了不少。然而清廷已经开始衰落，道光救不了局面。更何况他资质不高，社会弊端难返。清朝在道光帝统治期间进一步衰落，西方1842年，清朝在鸦片战争中失败，签订了《南京条约》，使国家蒙羞受辱。在随后的十年里，道光帝放任自流，浑浑噩噩，没有采取任何措施向西方学习，振兴王朝。

中国清朝衰落真的是因为闭关锁国吗

在我看来，仅仅归因于闭关锁国是相当狭隘的。根本原因应该是我们在世界现代化的浪潮中失去了实现现代化的机会。

至于中国为什么会失去这样的机会，闭关锁国只是原因之一。即使中国开放对外贸易，我也不认为中国能够顺利实现自我近代化。毕竟中国的政治，经济、文化、社会都表现出了超乎寻常的稳定性，没有极大的力量是难以突破的。 ————很久以后补充的分割线———— 闭关锁国不是中国没落的根本原因，可以举出几点论据。 首先，中国的闭关锁国并非完全的封闭：民间的通商始终在私下进行；官方的通商也并未完全禁绝——“行商”制度提供了通商渠道，朝贡体系提供了东亚的“政治-经济”型架构；西方的传教士、商人、外交使节没有获得正式的许可，但也在中国始终有存在和存在感，康熙时期甚至在政治领域有影响和作为。 但这样的沟通渠道所传递来的信息完全未曾触动中国的根本结构；即使是大量美洲白银流入造成的经济动荡也未曾引起重视。原因并非只是所谓的妄自尊大。一者当时中国处在“朝贡体系”的中心帝国位置，其自我认知和在结构中的位置即是超然的，其经济、文化和制度上都存在着优越，只有中国向汉文化圈文化输出和制度输出，几乎不曾有输入，这和华夷之辨的意识是一脉相承的。二者中国在经济上也始终处于优势地位，自然经济对外依存度低，反而茶叶、瓷器和丝绸大量出口。两者客观原因结合，导致中国并无向外拓展和输入新文化的动力。 其次，即使在关禁被打开之后，中国的近代化也并未顺利实施。其过程之磋磨艰辛、阻力之大、来回之反复，与日本万世一系的制度相比都过于艰辛，可见旧制度惯性之大。即使经历过多次战争，首度被一度占领，沦为所谓“洋人的政府”，彻底“半封建半殖民地化”，清末新政都无法完成君主立宪的改革，可见制度稳定性之高。 再次，中国所谓的“没落”需要打上引号，我们当然会感到耻辱和悲愤，因为绝大多数时间里，三千年国家史里，汉族政权都是本文化圈和世界范围内的一流阶层，最高话语权阶层。晚清与之相比，的确是沦亡没落。但另一个层面来说，中国如此丰沃，而得以保存自主政权，得以保存国体，其经济规模也始终处在世界的较高位，其工业虽然薄弱，但对比其他在近代化大潮中失落的国家而言，已经十分完整和健康——中国的没落是相对的，相对于心理预期，相对于国际地位。 以上。 ————很久以后因为评论再次补充的分界线———— 清朝的正统性问题，辩论几乎是没有意义的。本质上这并不是一个历史问题，而是政治问题，甚至是一个现实政治问题。这点不必展开也不适合展开。 话题转回近代，清朝统治需要为中国近代的沦落负责吗？需要。我从未为清朝开脱。尤其是清朝带来了一个极为特殊的问题：民族问题。满汉矛盾造成了巨大的社会、政治、经济的内耗。举例来说：清末的反复政变，官制的满汉双轨，地方汉族大吏的脱离倾向，中枢不得不交给满族亲贵来领导等等。如果是一个汉族政权，情况会有不同吗？会，一定会。 汉族政权的优势在哪里？简单谈几点。例如，汉族政权的更替会减少对江南地区的冲击，至少江南三屠和太平天国可能不会发生或者烈度减小，使当时已经相当发达的江南社会经济能够进一步发展。或许中国真拥有走向资本主义的机会也未必。再例如，汉族政权很难完全解决蒙古、西藏、新疆问题。清朝的成就之一就是它几乎完全解决了传统的边患问题，也因此没有足够的他者威胁，以至于康熙之后军备极度废弛，军事科技没有发展。如果具有蒙古、日本的威胁，情况很可能会有改善。再例如，汉族政权不会有养活满族八旗的问题，也不会有八旗绿营之争。但必须注意的是，清末面对外来侵略时，八旗和满族将领也有杰出的表现。 这几点都是清朝统治带来的特殊问题，影响十分重大，但我并不认为这是心腹之患。我对一个汉族政权到建国两百年能否保持足够的朝气、实力和开放性十分怀疑。要知道明代也是采取闭关锁国政策的。为什么大家只在责备清朝呢？ 另外，希望大家能不低估一个“国家”的架构的复杂性，这是一个完整的结构，包罗万象，囊括巨细。清朝并非是因为洋枪洋炮的缺少而在战争中失败的。仅据茅海建老师《天朝的崩溃》所举而言，清朝军队机动能力极差，地方驻守部队以内卫为主要职能而非外战，军事思想落后，武器维护差，战法落后，士兵训练落后，身体素质落后，地方和中央沟通机制不通畅，信息差巨大，人臣无外交……这些问题甚至只是军事方面的，并未深度涉及政治经济，已经能够显示中国的沦落并非只是武器的落后。 西方百年来的成体系的军事科学岂能一蹴而就？地方防御工事的建立岂能一蹴而就？当时适合中国国情的军队只能哪里是一朝一夕能够转变？士兵的身体素质涉及国家的整体生产力水平，岂能轻易提高？军费自何出？沟通如何加速？机动性如何加强？这是整个现代性的问题。 以上，以及感谢大家的讨论，我在这里统一回复，不在评论中讨论。 有多大闭关锁国