千岛群岛在哪 流鬼国的具体位置在哪里 总共有几种说法

唐代鬼的地理位置一直是学术界争论的焦点。先后出现了五种学说，即鄂霍次克海西部、堪察加半岛、库页岛、阿留申群岛和阿拉斯加半岛。

第一种意见是“流浪鬼”位于鄂霍次克海西部地区。这种说法可以追溯到乾隆时期编纂的《清代宫图》。在描写“鄂伦春族”时，被认为相当于“六贵”，其分布区域为“宁古塔东北岛”。新中国成立后也有学者提出类似观点。张嵩从民族学的角度指出“流浪鬼”是今天的尼夫赫，并得出“流浪鬼在尚塔尔群岛和鄂霍次克海附近海岸”的结论。根据对文献的了解，《唐代黑水-朔州地区西木诸部地景新论》认为，“六贵”位于俄罗斯哈巴罗夫斯克克拉伊中部的安公河至乌迪河一带，直向鞑靼海峡以北，鄂霍次克海以西一带。

第二种观点认为“流浪鬼”位于堪察加半岛。咸丰年间，这一观点最早提出于朔方培城。”“唐叔”说流浪国三面封海，一面可见。库页岛在海里，四面封锁大海，不允许和流浪鬼在一个地方。库萨哈林岛东北部隔海相望，又称勘察加半岛和贡萨德哈。陆地的东南方和西方挡住了大海，但北方与哥特部相连，这无疑是古代的鬼部。”何陶丘根据勘察加半岛的地理环境推断出“六贵”位于勘察加半岛。他对的考证多为后世学者所占据。丁谦在研究《新唐书》时说:“如果你用传记中描述的地形，它肯定在俄罗斯的冈萨加境内。”曹廷杰《东北边防笔记》和石《库页岛笔记》也是以何的考证为依据的。

民国时期，外国历史学家也关注鬼，但与中国学者不同，他们使用的方法更加多样化。比如德国学者斯泰利就从人类学的角度，用民族志的方法来验证原始史料中的记载。“我们来和100多年前著名学者斯塔利写的《堪察加纪年》对比一下。”日本学者从考古学角度论证过。由于和田清博士、佐藤达夫和天野小川哲也也发表了从考古学角度来看鬼国是堪察加半岛的说法。

新中国成立后，堪察加半岛的理论得到了大多数学者的认可。代表性观点，如《贝加尔湖东岸的历史真相》:“按照这个地理位置，‘流动的幽灵’无疑是指今天堪察加半岛的居民。”《黑龙江古代民族史纲》:“根据三面环海、距首都一万七千里的地理环境，它的位置应该在堪察加半岛。”《东北民族简史》:“漠河民族的北部，也有流浪鬼，大致分布在堪察加半岛。”孙进进一步指出:“鬼流部应该是今天居住在堪察加半岛的科林斯人和埃特人。”

新中国成立后的学者们除了延续前人的观点外，还在原有的考证基础上发现了一些新的证据。唐代周的“流鬼”与“石窟”，根据《通典》“北海流鬼”的记载，认为“北海”是指鄂霍次克海。以现在黑水漠河中心地区的勃利为基础，认为“流动的幽灵”位于堪察加半岛。隋唐时期的俄罗斯远东，从人类学的角度，通过比较北方夜行国和爱斯基摩人的习俗，论证了“六贵”的确位于堪察加半岛。唐代从库页岛到堪察加半岛的海上航路，从鄂霍次克海流的角度来看，被“推定为今天的堪察加半岛西海岸”。

第三种意见是“流浪鬼”位于库页岛。

这种说法由来已久。考证之初，《北为乘法》指出，过去有这样一句话，“或者？？怀疑现在是库页岛也”。然而，日本学者白仓木是第一个提倡这一点的人。唐代“华泰岛”中，白鸟仓木认为“北海”是指贝加尔湖，“少海”是指鞑靼海峡，所以“六贵”位于库页岛北部。从人类学和民族志的角度，探讨“流浪鬼”习俗与阿伊努人的相似性；从语言学的角度，也证明了“六贵”是阿伊努人的音译。这一观点也得到了大量学者的支持。在日本学术界，池内宏在讨论“唐代铁力之居”时，以白鸟仓木池的观点为论据，推断Ku说部的位置。和田清博士起初同意白鸟，但后来改为堪察加半岛。"菊池·严俊是这一声明的最坚定支持者. "根据目前为止的考古研究结果，认为鬼魂的住所应该在库页岛，而不是堪察加半岛。“国内学者也支持这种说法。《中国历史地图集》东北资料集写道:“鬼就是今天的库页岛。

之所以不同意这种说法，是因为库页岛北部离黑龙江入海口很近，现在叫鞑靼海峡。它最窄的地方只有7.5公里，有两个多月的冰冻期。懂航海的东夷人很容易到达库页岛。所以，漠河人生活在库页岛是毫无疑问的。《通典》中说，流浪国“三面封海，北往夜行国。”地理位置是堪察加半岛。“被岛屿分散”可能是千岛群岛，也可能是阿留申群岛。可见六贵的居住地是堪察加半岛及其周边岛屿。

第四种意见是“流浪鬼”位于阿留申群岛。这种说法发表较晚，缺乏其他学者的支持。只有傅朗云主张这种说法。在《东北亚土著民族起源研究》中，傅朗云认为:“游鬼是阿留申人的错误？？根据北太平洋的海流和季风规律，要借秋风和秋水‘骑海’向西，明年春夏之交把船放回东方。”此后，《东北亚丝绸之路初步研究》、《古代东北亚丝绸之路探索》等文章仍坚持这一观点。但这种说法只是以六贵和阿留申语的语音相似性为立足点，缺乏其他证据支持，暂且不作讨论。

第五种观点认为“流浪鬼”位于阿拉斯加半岛。这个说法是傅朗云在修改阿留申群岛的基础上提出来的。在《东北亚丝绸之路史纲》一书中，傅朗云的专列《流浪鬼的丝绸之路》给出了详细的考证。首先，它从人类学的角度否定了堪察加半岛的理论，认为堪察加半岛楚科奇人的习惯与《通典》中记载的有很大不同，而是“与《通典》中记载的非常相似”。之后我列举了两个理由来支持我的观点。根据人类学资料指出“阿留申人，在北太平洋沿岸的土著民族中，造船技术最好，划船技术最好”。另一种是基于黑水的地理位置。“不要拖，就是不要套。作者认为是根据民间传说在北海道。”基于此，通过对北太平洋洋流的考证，“根据张在京有关专家的要求，从阿拉斯加海岸到宗固海峡洋流到达西部大陆的15天航程正好是12 000里唐，这与史书上记载的距离和行程大致相符。所以《通典》和《唐书》中记载的流浪国的地理位置设定在今天阿拉斯加半岛的某个地方。”