范增张良 范增和张良谁厉害 范增和张良的关系 两人到底活了多少岁
沈逸墨萧何被刘邦猜忌时，立刻把儿子送去刘邦军营参军，自己在后方自毁英名霸占百姓财物，就是为了让刘邦安心，”儿子在你手里，而且我也不过是个贪图富贵没什么大志的人”。萧何跟刘邦的羁绊多深，交情多好，大家也都知道，如此还遭刘邦猜忌，可见刘邦集团的胜利也不完全是刘邦用人之明，刘邦的下属玩的溜也是其中一个原因。领导犯浑的时候，刘邦集团的“打工仔”各个都会察言观色，处理问题也干得漂亮。张良，也是一个会“玩”的谋士，否则以他跟刘邦的几出“相见恨晚”的双簧戏，不至于让刘邦单方面就如此赏识他。说白了，面子和信任是张良自己赚来的。
反观范增，虽满腹韬略，一个七旬“老油条”竟然搞不掂年轻的项羽，三番五次献计不被采纳，最后竟然被反间计搞掂，这从某个角度来讲，也不全是项羽刚愎自用，范增本身的行为一定也有问题。也许是项羽身边的人都被项羽影响，多少有些耿直，有时候以下犯上，就会好心办坏事，或是足智多谋却于事无补，等出了问题，捅了大篓子，项羽才是集团“董事长”，项羽的风险最大权限也最大，所以很多锅都得自己背了。而刘邦集团恰恰相反，刘邦出身贫寒，年轻的时候就是个刺头、油条，善于心计，他手下的被他带动的多少都有点贼溜，因为不贼溜就容易翻车么，所以在政治能力和察言观色方面，刘邦集团平均水准显然是高于项羽集团的。所以，张良在能力方面绝对是不亚于范增的，他不仅仅能献计，还能获得“董事长”长期的尊重和信任，我只能说，干得漂亮！
范增张良谁更厉害
鸿门宴中范增和张良的对比：同样谋算能力很强的顾问式人才张良和范增，由于机遇的不同，命运也截然相反。
张良是刘邦的主要谋士，他多谋善断，精通韬略，临变不惊，处事有方。是他为刘邦定下了“韬晦之计”，以“不敢倍德”、无意于称王蒙蔽项伯，欺骗楚王，终于化险为夷。是他为刘邦作了精心的部署，周密的准备，从而赢得了斗争的胜利。
项庄舞剑，张良出，樊哙急问：“今日之事何如？”可见事先有所商量。樊哙责项羽，口径一致，由辩解进而反诘，则更可以看出事前经过周密的策划。
一方有备，一方无备，结局合乎情理。
尤其值得一提的是张良不像范增那样妄自尊大。他认为刘邦称王不是时候，很不策略，但并不明确否定，只是问了一句：“谁为大王为此计者？”他认为不可以武力与项羽相斗，也只是委婉地探询：“料大王土卒足以当项王乎？”刘邦远不像项羽那样自信，张良却仍然处处留心，始终把自己放在谋臣的位置上。这是刘邦对他绝对信任的关键。可以说张良是“鸿门宴”这一事件的总导演。
范增是项羽的主要谋士，项羽称为“亚父”，可见其地位不同寻常。
他的政治观察力，他的才智谋略绝不逊于张良。但他对项羽尤其是对项羽的妄自尊大，并不完全了解，他以命令的口吻要项羽攻打刘邦：“急击勿失”，他在席上“数目项王，举玉 以示之者三”，要项羽“按既定方办”。他擅自布置项庄舞剑，已经造成欲取项羽而代之的客观影响，但他既不知人，也不知己，这是范增的致命弱点。他与张良构成了鲜明的对照。
“鸿门宴”这场斗争可以说是张良与范增的斗智。对整个事件的演变，两人举足轻重，可谓关键人物。
但是，两人毕竟只是谋臣，唱主角的是双方的决策者，是项羽和刘邦。
相关知识：范增VS张良
范增，居鄛人。秦末农民战争中为项羽主要谋士，被项羽尊为“亚父”。
公元前206，范增随项羽攻入关中，劝项羽消灭刘邦势力，未被采纳。后在鸿门宴上多次示意项羽杀刘邦，又使项庄舞剑，意欲借机行刺，终未获成功。汉三年，刘邦被困荥阳，用陈平计离间楚君臣关系，被项羽猜忌，范增辞官归里，途中病死。
苏轼曾经着《范增论》。
张良，字子房，韩国人。秦末汉初杰出谋臣，与韩信、萧何并称为&ldquo
文章评论