现代把秦始皇称作“千古一帝”， 而古代文人为何对他竟如此的“恶言相向”呢?

秦始皇嬴政，听边肖讲一些他的故事。

秦始皇在历代有关历史和怀旧的诗歌中，常常以暴君的形象出现。他实行暴政，善用酷刑。晚年还是一个不做任何政治事务，追求长生不老的昏君。很少有人能提到他统一六国的丰功伟绩。秦始皇在现代被称为“千古一帝”，但古代文人为什么对他如此苛刻？

司马迁《史记》最早的定位

后人对秦始皇的观感最早来自于伟大的史书《史记》。司马迁在《史记》中说:“秦王怀贪而上进心，不信英雄，不亲民，废王道，立私权，禁文书刑，先欺权而后义，以暴制暴。”司马迁的《史记》是一部历史成就很高的巨著，也是一部文学情调很浓的巨著，所以也充满了许多个人情怀。司马迁用魏良、侯生、陆生的话来批评先帝，其实是表达了自己的观点，甚至是当时整个社会的观点。显然，司马迁对这一段的评价，为后人理解秦始皇，甚至为整个诗歌朗诵定下了基调。

后人读史了解秦汉。无论是历史学家还是普通文人，一般都是先读司马迁的《史记》。司马迁的叙述和评价成为古人理解秦始皇行为和道德的主要来源，使后人形成了秦始皇暴政的最初形象。此外，后世编纂历史，或多或少参考了《史记》中的记载，使这个形象更加坚实。梁启超先生在《战国策》中认为:“秦始皇宁愿做中国的英雄，难得见世面。不必说它的武功和荣耀，它的政治设施大多被囚禁了几百代。”也认为秦始皇是武学巨匠，建立制度的尺度，他的失败在于铺张、专制、嫉妒。这是一种现代的眼光和观点，汉代所写的史书多描写秦始皇的淫荡和暴政。由于各种原因，许多诗人受到《史记》开头倾向的诱导，形成了对秦始皇的否定现象。这是我们在阅读关于历史和怀旧的古诗时应该注意的。

文人写诗的政治需求

很多诗人吟诵秦始皇，并不是因为他们通过研究历史有了发现或新的想法，而是因为当时的政治需要。诗人为了古为今用，通过秦始皇焚书坑儒、求仙求道、浪费钱财浪费人民钱财、残暴残忍等暴行，告诫当权者重用人才、勤政爱民、宽容仁厚。秦始皇的行为虽然有好有坏，但为了达到更好的警示效果，对负面行为的批评更有影响力。尤其是秦始皇的人生经历和最终结局更能引起统治者的警惕。

这些诗尤其是在一些朝代的后期，学者们想用秦始皇暴政、求仙、劳民的教训警醒王朝的统治者。这也是为什么古人读史后对秦始皇有不同的评价，但在诗词中多为贬义。例如，胡曾的《阿房宫史颂》:“在新建的阿房宫墙干之前，裴已经进入长安。皇帝受苦，生出灵力，并不难。”许浑《路过秦始皇陵》:“龙盘虎栖于树层，坠云而崩。在一片青山秋草中，路人只拜汉陵。“这些指责具有反思历史、警示当下的意义。

古代主流文化的强大影响

秦朝重用法治，儒家强调仁政。在秦朝灭亡后两千多年的历史中，中原大陆一直处于儒家思想的渗透之下，随着皇权的加强，儒家思想的腐败也在思想中有所体现。自汉代以来，儒家思想一直占据主导地位。虽然统治者为了稳定社会实行了儒外守法的政策，但宣传的始终是仁义道德教育。学者们普遍以儒家思想为基础，对法治的严格拷问是不被他们接受的，所以不会对以重刑立法著称的秦朝有好感。更有甚者，焚书坑儒的历史事件触动了儒生自身的情感，对秦始皇本人并没有褒奖。

这种没什么好评的情况随着时代加深了，但并不是所有人都深受影响。汉初实行“独尊儒术”的文化政策，各种思想依然活跃。与未来的发展相比，仍然存在一些“百家争鸣”的社会趋势。西汉初年，朱认为:“秦皇是战胜国，蚕食世界，吞并了战国。是国内一家，成就三代。”但班固驳斥了东汉秦始皇的残暴。虽然唐朝社会风气开放，李世民率先讽刺始皇帝，后来肯定秦始皇越来越少，但更多的是作为亡国君主的典型，他肯定儒家，否定法家。王安石《秦始皇》:“天下不读易，乃以刑命名。”清代诗人周应卿《先帝墓》:“秦征过去乱，刑如雷蕾。”这几首诗很明显是从儒家治国之道来看待秦始皇的政治统治，思想内涵很明确。

显然，作为一个古代帝王，秦始皇的对错本身是一回事，而文人在诗词等文学作品中唱和评论吴的形象则是另一回事。这是我们在阅读和分析古代文学作品时应该注意的。