为了更好的集权，清朝和明朝分别是如何对待藩王和宗室成员的？
秘史讲述人你真的了解清朝吗？边肖为您提供了详细的相关内容。
对比明清两代，皇帝对皇室的态度可以发现一个很有趣的现象:明朝藩王“非有圣旨不得入朝”，而清朝宗室“非圣命不得出京”。本质上两者都是为了防止有继承人权利的皇室威胁到皇帝的皇位，效果是不一样的。
然而相比之下，清朝显然更加老练。
把太子王爷踢离明朝权力中心有什么好？
自古以来，就有很多皇帝的女人和儿子。虽然自夏商周以来就建立了长子继承制度，但在残酷的皇位争夺中，很少有人能作为长子继承皇位。相反，同宗的王侯在一定程度上拥有平等的继承权，导致历史上父子相杀、兄弟相杀争夺王位的事件数不胜数。
甚至有些皇帝即位后，也会以各种理由和借口杀死自己所有的兄弟，以消除皇位的威胁。例如，秦二世的胡海就是这样做的。结果外敌入侵后，宗室里一个人都没有。
后来汉高祖刘邦在他生命的尽头就开始了，他对“家与世界”的观念相当偏执。他定下“非刘之王，天下攻之”的统治，彻底铲除了封王为功的“异姓王”，表面上促进了皇位和中央集团的稳定。然而，几十年后汉景帝统治时期的“七国之乱”是刘氏家族自己制造的叛乱，对藩王造成了极大的打击
鉴于此，后世无数朝代的皇室都极力避免太子和藩王的作乱。朱元璋建立明朝的时候，也是刘邦那样的人，认为把国家交给很多儿子比交给别人好。
所以朱元璋实行“分封诸侯”制度，把儿子分在不同的地方，守在一边。好处是显而易见的，就是为朝廷庇护外敌，但坏处也是显而易见的:当他的孙子继承王位时，拥有领土和军队的王艳之子朱迪造反了。
经过一场艰苦卓绝的“攻坚战”，朱迪成功地将皇帝文健罢黜为永乐皇帝。但从藩王到皇帝，不满割诸侯的人也定下了头，开始大力割诸侯。在这方面，朱迪在藩属制度的基础上，规定各地藩王没有实权、没有地盘、没有军队、没有税权，相当于变相软禁在封地里，有名的贵族王子无权无衣无食，并严令当地王子“除非有信，否则不得入朝”。
朱迪变法后，明朝“分封制”的优势显而易见。从此各地诸侯王再也没有掀起什么大风浪，明朝皇帝宝座的稳定性更高。
为什么清朝把太子和王爷锁在京城的“册封保京制”更好？
清朝实行“册封定京”制度，是中国封建王朝历史上的一种创举，即把王侯将相留在京城，置于皇帝的法眼之下。
按照明朝的制度，诸侯王进京没有圣旨，锦衣卫可以直接把他们关进监狱，这说明“诸侯制度是严格的”，但即便如此，著名的之乱还是在宗时期爆发了。虽然很容易被三下五除二压制，但还是有弊端。相比之下，清朝的“封爵保京”制度更为严格和彻底。清朝的王公不仅没有封地，没有军队，也没有向封地收税的权利，而且还抛弃了“秦王”、“王召”、“王楚”、“王琦”、“王艳”等王公的名字，代之以“睿亲王”
对于清朝皇帝来说，把皇室放在眼皮底下比放在外面安全得多。
这些留在北京的王公虽然有住处，有月薪，但只要皇帝不信任他们，就不会委以实权。除了世袭的贵族王子，其他王子也有封号递减的制度。几代之后，如果一脉中没有人能以军功和政绩封爵，那就“为所有人所失”，只挂一个宗族爵位，无论是实权还是前途都受到很大影响。比如《红楼梦》中荣宁第二男传到贾宝玉第四代，最高爵位只是贾琏的《镇国将军》的虚名，受此影响。
自然，头衔和实权被打压得更厉害了，他们也不怕自己出现什么风波。再看清朝，康熙朝的九龙天空最紧张，没有一个满清君主能造反，这也从侧面证明了“册封定京制”的可行性和稳定性。
文章评论