《史记》中记载不实的事情，司马迁竟骗了世人数千年，到底是哪件事？
刘古今在中国历史上，历代皇帝都是以“父承子业”的形式把皇帝传下去的，这种传承被砸了几千年，尤其是陈胜和五光泽乡，“王侯会更好！”也说明世人讨厌这种传承方式。在司马迁的《史记》中，记载了另一种传承方式——“禅让”。早在古代就没有真正的“皇帝”，只有以尧舜为代表的“教主”；他们的传承方式不是“继承父业”，而是选择最贤惠、最有能力的人以推荐的方式带领大家，这就是所谓的“禅让”。据《史记》记载，帝尧年老不能执政后，人人都说他的儿子朱丹将继承他的“财富”。但“尧”认为儿子无能，于是大家选“舜”为继承人。
但是，“顺”是卑微的，我想把“迪迪”还给“朱丹”；但大家都忽略了“朱丹”，集体崇拜“舜”。在这种“集体意志”下，舜不得不继承“尧”的地位；“顺”老了以后，就效仿“公选”，把财富传给了“大禹”。这种看似美好的“禅制”也在《史记》的宣传下得到后世儒生的高度赞扬；但是司马迁所谓的“禅制”真的存在吗？
第一个质疑的声音是三国曹丕引出的。公元220年，曹操去世，他的儿子“曹丕”继承了父亲的事业，继承了曹操的“皇位”。不久之后，曹丕“逼”汉献帝“投降”，给了他真正的“皇帝位置”；曹丕的“退位”之道，其实只是一种“篡位自立”的政治形式。曹丕和众臣都心知肚明，但表面上“光鲜亮丽”；所以曹丕曾经说过这样一句话:“我知道尧舜怎么了。”这是什么意思？曹丕有没有以“禅让”为名，以“篡位”的方式向“尧”、“舜”学习？
司马迁的《史记》是早在西汉时期的产物。如果《史记》不可信，那么除了《史记》之外，还有没有其他的史料证明尧舜退位的事实？确实有，但不是尧舜灭亡的证明，而是另一种事实记录。《竹书年谱》是近代出土的一部史书，对尧舜之间的财富传承描述如下:“尧德昔日衰败，被舜囚禁。舜囚尧于平阳，取帝位；舜囚尧，后剿，不与吾父相见也”。这里写的很清楚，舜的王位不是由尧以“禅让”的形式传给他的，而是通过舜囚禁尧，不让他的儿子见他的父亲尧而“篡位”获得的。据《竹书年谱》记载，曹丕的“篡位”之道，与“顺”一模一样。
如果说一部《竹书年谱》不足以推翻司马迁《史记》中的说法，那么法家代表人物韩非子就曾经评论过。韩非子《韩非子疑》中有这样的记载:“舜逼尧，禹逼舜，桀，伐之，这四王，人臣杀其王，天下皆知。”这段话说“舜逼尧，禹逼舜”。显然不是司马迁写的所谓“退位”，而是名副其实的“篡位”。
其实不止三国的曹丕、韩非子对“禅制”说了类似的问题，就连唐朝的历史学家刘知几也曾直言“很难明白是怎么回事，就是让国，说白了。”也许是年代久远，世界难以正确判断过去几千年的历史真实性。司马迁《史记》作为最早的系统史书，影响太大，导致美丽的“禅制”成为“实”史。
可见，所谓“尧舜退位”，不过是皇帝和“保皇派”儒生编出来的政治童话。司马迁和他的《史记》骗了我们几千年。
文章评论