袁绍为何会在占据优势的情况下败下阵来？
神秘历史探索者古代历史上英雄辈出。你听过袁绍的故事吗？
袁绍作为三国前期最强大的割据势力之一，在与曹操的竞争中被击败。很多人因此批评袁绍，说他不可驯服，白白错过了很多占上风的机会，犯了很多错误，比如不给汉朝献帝，给每个书生一人一州，为后来的内乱铺路，不打官渡之战。
但是在我看来，袁绍在霸主地位上的失败当然有他的缺点，但最致命的问题是袁绍过早的死去，在击败公孙瓒占据四州三年后死去。三年谁也改变不了他的人生。然而，可教练性等问题被输赢的历史记录所凸显。
如果不遇到汉献帝，袁绍有什么说不出来的。
汉政权合法性的影响不容忽视。早在董卓时代，他就想拥族为帝，以此来否定董卓对汉献帝的把持，使得诸侯伐董更有道理。这说明袁绍很清楚，韩在当时还是有很大的政治影响力的，和韩见面肯定是有好处的，但是他还是没有选择这样做，这是因为他的身份和野心。
袁家四世有三大公共利益，给袁绍带来了不小的威望，但同时也注定了袁绍不能像曹操那样对待汉政权，深受皇帝赏识的袁世凯对汉朝不敬。仆人那天幻想汉朝是出于什么原因？所以，迎汉其实对袁绍来说是一把双刃剑。诚然，把皇帝控制在手中，确实能争取到一大批愿意效忠汉朝、尊重正统的人才，但也会制约袁绍本人。
从这一点来看，袁绍放弃了迎接汉朝，但问题不大。他回奉天的速度显然没有曹操高。袁绍不欢迎汉朝的另一个重要原因是他有当皇帝的野心。但在这一路上，田丰和袁绍发生了分歧。田丰开始劝袁绍出兵，袁绍以儿子生病为由拒绝了。后来袁绍正式参战，田丰劝袁绍不要打决战，被拒绝了。乍一看，田丰是对的，袁绍不听他的。这是曹操招募刘备的大好机会，他应该参军。后来刘备失败了，失去了机会，就不该打仗了。
这样看袁绍有点傻，不同意田丰的观点，但现实中并非如此。袁绍和田丰的不合正好说明了袁绍的聪明。袁绍和田丰的立场不同，田丰可以动他的嘴唇，但是袁绍作为实际的决策者，必须考虑更多。比如，当初，田丰劝袁绍利用曹的刘备实远征。田丰只做了决策，没有考虑实际执行的困难。袁绍则需要考虑更多，比如
曹真的是曹征刘备吗？
曹操的防守安排在哪里？
3收粮草，动员军马
而且实际上曹操一月就征了刘备，袁绍的军队二月就到了前线，已经很快了。都说袁绍没有因为刘备输的太快而错失良机，似乎袁绍已经来不及了。其实袁绍反应时间最快。
至于官渡之战，不应该打，或者说在拉锯战中应该批评，袁绍方其实是一个赢家-输家的论调。事实上，袁绍方在官渡之战前期就取得了不少的成功，而且还恰好是一场持久战曹被打，欲撤许昌。若不是许由反水攻吴超，胜利的天平早已向袁绍倾斜，而就在吴超遇袭后，袁绍决定边救吴超边攻曹操阵营是没有问题的，只是
纵观袁绍的重大决策，其实当时并没有太大的问题，只是因为袁绍的早逝使得袁政权内部矛盾凸显，最后政权崩溃，胜者为王败者为寇的思维使得所有的决策都没有问题，但是如果不是袁绍的早逝，一切还是未知数。所以袁绍最大的问题是死得太早，不是别人。
文章评论