事后诸葛亮什么意思 心理学讲的原来都是常识！事后诸葛亮了解一下？
古籍破解者这是MindU的第13篇文章
曾经听到过这样一种观点：心理学也没什么嘛，不过就是生活中的常识而已，家庭幸福的孩子能够有更高的成就，智商分数能够预测学习成绩，抑郁的时候出去跑跑步……这些常识谁不知道呢？
可殊不知，这一点，是我们在学习或者应用心理学的时候最容易掉入的一个陷阱。
心理学中的一些结论和观点，真的是那些生活中的常识吗？
这里首先有一个问题，我们究竟对于常识了解多少？常识都是正确的吗？
以下是一些格言或者俗语：
恐惧比爱强大
堕落的人不能帮助另一个堕落的人
机不可失，失不再来。
有备无患
你觉得这些“常识”的可信度如何？可以默默在心中做些评价。
那这些呢？
爱比恐惧强大
堕落的人能够帮助另一个堕落的人
三思而后行
船到桥头自然直
你应该也发现了，上下两组格言所表达的意思其实是完全相反的。
但是社会心理学家研究发现，如果让被试对这些格言分别作出评价，大多数人对于正反两个方向的格言都会做出比较高的评价。
由此可见我们对常识的判断存在着极大的不可靠性。
而对于常识，我们还需要注意的一个问题是，常识大多是当我们了解到事情的结果后才想起来，“哇，这是常识啊！”
而这种在事后发现“事情原来是这么简单”的现象在心理学中被称作“事后聪明式偏见”，我们会认为自己早就知道结果，但是这种感觉往往是发生在我们“知道了”结果之后，我们的大脑如此的“聪明”，一旦我们得到了新的知识，我们的记忆系统便会更新我们原来的假定，并让我们将结果指向所谓的“常识”，产生“我早就知道”的感觉。
而常识中的矛盾性，则是因为我们的这种归因方式，即将结果归于常识，在一定程度上生成了这些所谓的“常识”，我们的常识大多数情况下都是在事后对于结果解释的归纳与总结，而我们所接触到的结果在不同的条件下往往是自相矛盾的。
稍微思考一下，我们就会发现，这些矛盾的出现其实是因为生活中环境复杂多变，事物的走向和结果受到多方面因素的影响。这也就是科学理论与生活经验的主要区别，科学理论，尤其是通过实验法得出的结论，是在严格谨慎地控制无关变量，对自变量进行合理控制后得出的，比如“IQ可以预测一个人成年时的成就”，这句话的意思其实隐含了“这些被试的家庭背景、经济实力、特殊际遇等在一定程度上已经被做了平衡的操作”，比如被试的随机性取样等，这样才能保证我们的结论具有一定的可信性和可行性。
否则，我们从生活经验中既能够发现很多成就与IQ无关的特殊例子，也能够发现符合上述结论的例子，这会使我们感到困惑与不解。并且我们机智的大脑往往会默认“我已经知道了”，而忽略这些看似简单而不简单的科学结论。
生活中，这种“事后聪明式偏见”时时都在发生：
我早就知道应该想到提前两周复习，就是太懒了，要不也不至于这么糟糕！
我早就知道这一点了，还用你说？
我早就料到了，这不明摆着的？
我早就……
再拿某省考生高考答题卡疑似被掉包的事件举个例子：
嗨，我早就知道现在这社会什么样子，高考都能走后门靠关系，这不明摆着的吗？
等过几天之后，事情发生了些许翻转：
嗨，我早就知道，高考换答题卡怎么可能这么简单，要是能换，人家早就换个700分了，换500分干啥？
那么我们如何能够避免“事后聪明式偏见”呢？
笔者认为有以下几点：
1.承认自己的无知
2.摒弃真理的“常识性”
3.听取正反两方面的信息
4.通过充实的论据形成并支持自己的观点
5.你的主观动机是进行理性的思考
当我们面对一件事情、评判一个理论，处理一件难题时，观点总是会形成的，这辈子都会形成的，但是中间理性审慎的思考则是必要的也是关键的。
最后以王安石的《游褒禅山记》一段话做个结尾送给大家：
夫夷以近，则游者众；险以远，则至者少。而世之奇伟、瑰怪，非常之观，常在于险远，而人之所罕至焉，故非有志者不能至也。
与诸君共勉。
参考文献：
Hofmann, W., De, H. J., Perugini, M., Baeyens, F., & Crombez, G. . Evaluative conditioning in humans: a meta-analysis. Psychological Bulletin, 136, 390-421.
Teigen, K. H. . Old truths or fresh insights? a study of students" evaluations of proverbs. British Journal of Social Psychology, 25, 43–49.
MindU
想你所想的
心理学
轻科普
文章评论