《荀子》历史地位上的争议：该如何评价孟子荀子 《荀子》历史地位上的争议：该如何评价孟子荀子
千字古荀子历史地位之争:如何评价边肖为大家收集出版的《孟子》、《荀子》以下文字资料，大家快看！
清代考据学家于凉继承了“尊孟贬荀”的文化语境，在情感上否定了荀子的“可以与我的孟子结合”。而王先谦的《荀子集序》、《荀子注解序》，在《四库全书总目提要》《荀子儒学第一栏》中，斥好恶之言，传训诂之谊，结论为学者所明了。谢勇看着荀子的整本书，感慨万千地说:“尝读整本书是愚不可及的，但是知道荀子学问醇厚，文学知识广博，从四子起，不可能所有的名门和法家都有同样的看法。”谢勇用孔孟荀描述了先秦儒家的历史，或者用孔孟荀构建了先秦儒家的发展脉络。
清代学者谢勇在《荀子解注序》中说，荀子生于孟子之后，是战国时期最有影响的老师。太史公立传，士人排名，单与孟子、荀卿比较。《玉若丹》、《刁龙》、《朱牛与神子》、《公孙子》、《石子》、《墨子》只属于孟、荀子。自秦汉周末以来，丐帮一直被称为孟、荀。戴孝书中的“三年问”都是关于李伦的，而《季乐》、《乡村饮酒义》都是关于乐论的，《易品》中的“子贡求宝玉”也类似于“德”，《戴大》中的“李三”也是关于李伦的。《劝学篇》是《荀子》的第一章，在《左毅篇》的末尾附有“见大水”，“哀公武文一”是《哀公篇》的第一章。《荀子》中仍有许多书载于戴戟，但《荀子》原著不全，已失传。看《士兵论》李思之的问题，说仁义同孔孟，责孪不探其源而谋其终，切中暴秦之弊。苏认为"父杀，子劫"，这是他的讥诮。但是，陈向之追随徐航，也是陈良治的咎由自取？此所谓“加罪”也。荀子战国时，不习惯游说，轻视苏、张。所以《国策》只载有淳沈骏的训诫，主要目的是劝其择才成材。若荀沈骏早遇，则李渊棘门之祸也不在此，若非“欺人太甚，怜君”之言，荀子有先知之智，与荀沈君谋士朱颖不同，故荀子不用于春沈骏，终为兰陵所令，故荀子之人品高，岂在孟子之下？
谢勇说荀子“忧天下之政治，有文章性恶”，质疑孟子的“性善”论，反之亦然。如松正在攻击荀子。那些试图谈论性的人谈论性。孟子讲性善，别人以为性善。正因为如此，荀子讲性本恶，而其他人则认为性本恶。以孔子的相似论为准绳，孟子和荀子都是偏执论。”根据谢勇的序言，《荀子》自古以来就是一部没有注释的奇书，唐代大理评点的《杨志注》是最早的，但也是相当错误的。我一直知道，同年，本科的陆文有一次极好的探索，就向陆文借去读了，校对了陆文学士的破绽，仔细搜了一下。我不敢揣测自己是不是无知。我自己的见解附在中间，都纠正了杨版本的错误。陆文也肯定了我的看法。我引用的校对都是陆文出的。我们两个互相请教考证，来回交流，终于成功了。由于我的无知，我不能充分发挥儒家思想，也不想带走人的美好。但是，写了序言，列举了它的主要观点，在信的顶部留了几个字，并在左边附上了两篇不在本书中的文章。谢勇的《吕文校勘易州书序》也给了对方一个考证:“如果一篇《晋王》特别荒诞，体质也是低微无力，明眼人也不必辩。”
钱大昕对于谢勇的《荀子·施简八》说:“孟雁好，他要人尽其才，愿为善；燕洵本质上是邪恶的，他希望人们的本性是善良的。虽然说法不一样，但教人向善。在仲尼的覆盖下，儒家以孟子、荀子为最醇，太史公则罗列诸子，只以孟子、荀子为对象。韩归隐荀子，虽有“大醇小瑕”之讥诮，但其云是“吐言为经”、“妙入圣地”，故与孟并称，与言无异。如松的批评只是“性恶”。另一方面，谢勇反对理学家尊孟抑荀的方式，认为孟子和荀子关于人性论的论述没有本质的区别，但两者的区别在于各自的立论。
声明:以上内容来源于互联网，版权归原作者所有。如果您的原始版权受到侵犯，请通知我们，我们将尽快删除相关内容。
文章评论