西汉时期 西汉时期 为什么晁错失败而董仲舒却成功了 你怎么看
清波大师西汉时期，晁错为什么失败，董仲舒为什么成功？你怎么想呢?以下文字资料由边肖为大家整理出版。让我们快速看看他们！
别抢我朋友，我来回答这个问题:
题目有些模糊，两者没有联系。不知道提问者提到了什么。如果我想问晁错为什么没有实行“削藩令”？能够说一些意见:
晁错之死是政治牺牲品，也是靖帝在内外压力下的挡箭牌。一代政治家在实现报国野心之前，在繁忙的市场上被腰斩，让人深感悲哀，人生无奈，朝廷无情。
早在文帝时期，晁错就提出了伐宗室的命令。当时文帝不予置评，景帝上台，认为可行。随后开始实施，诏书一出，立刻引来了七国的强烈反抗，然后在“清君侧”的口号下造反。
那么这个提议的内容是什么呢？八个字总结如下:伐封地，收复邻县！
晁错认为各地封王权力过大，必然会长期危害朝廷，所以提出这个建议，旨在集中皇权的力量，削弱藩王的力量，以避免高皇帝和文帝的地方叛乱。减少威胁，稳定国家安全。
这个建议有错吗？当然不是。地方权力越大，朝廷的隐患就越大。当时，景帝问邓公对此事有何看法:
正如邓公所说，削减藩属权力是巩固皇权、实现国家和平的唯一途径。它是世世代代的基础，是国家的长远利益。只是在实施的时候，在梦中被扼杀了。但是在武帝在位期间，这个建议还是被延长了，反而成了“升旨”。
目的是一样的:削弱地方威胁，保证皇权稳定。
不同的是，“切”和“恩”的执行方式和流程不同，含义也不同。“削”是任意减少藩王的既得利益，“恩”是变向操作。虽然结果是一样的，但不会落在托辞后面，法院也不会背负不义之名。土地不变，儿子越多领地越分散。手段上，“晋级顺序”好很多。
所以晁错的死也只是这个原因！当然不是。还有其他原因。
《斩藩令》内容不全。晁错只是意识到问题的严重性，但在执行这一政策时，并没有一个完整的思路和可行的方法。我没有意识到后果。有好的想法，但是没有好的方法去实现。这可以从一件事上看出来。切圣旨后，七国立即造反，但他一时临时抱佛脚，想对付叛乱。这就暴露了伐藩政令的不成熟。
俗话说，如果一个工人想做好工作，他必须首先磨利他的工具。与其磨枪，不如提前计划。没有一个全面的解决方案，是注定要失败的。
叛乱巨大时，他建议皇帝用亲征留在北京。
结果被别人抓住，大臣们说:“晁错弃帝安危，大逆不道。”于是靖帝经过慎重考虑，忍痛杀了他。
当然，失败的原因有很多。三言两语就这么简单吗？诸如...
朝廷之外的压力:七国兵马多，有一个叛逆的口号——清君侧。原本叛逆的事，理直气壮。相反，法院背负着不公正和被恶棍教唆和操纵的恶名。这是其中之一。第二，景帝也很紧张，他试探性的进宫之行引来了这么多剧烈的骚动。这突如其来的出现也让景帝不知所措。刚登基的景帝，也担心失去先帝在自己手中的继承权。这种内心的不稳定，绝对是景帝杀晁错的原因之一。
迟到的压力:群臣普遍建议杀晁错平息藩王的怒火！先是袁盎的建议，然后大臣们聚集起来弹劾晁错。面对众大臣的意见，景帝无奈，知道晁错是对的，只好杀了他，以博取民心。
为什么大家这么提倡杀他？这和他自己的性格有很大关系。死板苛刻，严厉不世故，迂腐不灵活，不懂变通。按照景帝的运气，他得罪了很多里外的人。周波、窦颖和袁盎不喜欢他。所以，一提出伐宗室的法令，就召集了满洲国的反对。变成了他一个人独唱，京迪双人对唱。一个没有人支持，没有人支持的政策，肯定是不成功的。
总之，《斩藩令》的实施还不够成熟，布局也不够周密。不料半途而废。动机是好的，方向是对的，只是运气不合时宜。在什么都不完整的情况下，就太草率了。晁错虽然死了，但是为国家的稳定指明了方向，死得其所。
本文结束！
朝廷削藩建议
文章评论