李世民杀兄弟逼父退位 李世民为什么还被视为千古一帝

许多人对李世民一无所知，所以我会和边肖一起享受它。

对唐太宗李世民来说，我们现在经常可以看到这样的言论:他杀了他的兄弟，迫使他的父亲退位，他的道德品质是可怕的。为什么要把他当神仙君主？

这种逻辑体现了一种自以为是的道德优越感:做人要温良恭俭让，美德远比天赋重要；对于作为全世界榜样的皇帝来说尤其如此。逼父杀弟废子是典型的越轨行为，与传统儒家思想格格不入。所以像李世民这样的人是不可能治理好国家的，所谓的贞观盛世必须要发明出来。

这种观点其实很不公平。

明君的标准是什么？

让我们假设:

知道自己已经是“高真王子”，李世民依然无条件的孝顺和友好。会不会李放他一马？两个人能和谐共处吗？还是应该洗洗脖子等着被哥哥打死？

如果我们清楚地知道，太子李成干的莽撞行为，很可能像秦二世一样把大唐给毁灭了，李世民像现在的一些熊的父母一样，继续无条件地爱熊海子，以保全他“慈父”的形象，那么大唐人民接下来会付出什么代价？

其他人说李世民迫使他的父亲唐高祖退位。如果结合史料多了解一下李渊的性格，会发现判断情况后更像是他自己的选择:外有强敌，内有不稳定。为了避免自己的政权出现不可预知的动荡，他决心退居二线，把自己所有的权力都交给唯一活着的成年儿子。

舍命喂虎只是一个宗教传说；宠孩子，害人害己。如果一个皇帝无条件纵容自己的家庭，却想尽一切办法敲诈勒索，肆意摧残没有血缘关系的普通百姓，处处被动挨打，以致自己的生活被毁了，这个皇帝算不算君主？

相反，一个皇帝在家族内部斗争中是冷酷无情的。夺权后对宗族严格，无法外徇私；对于朝廷内外的官员，普通军民，由制度妥善管理和安抚，实现国家和平与安全；主动进攻外界，把强敌消灭在萌芽状态，让人民安居乐业。这样的皇帝值得后人爱戴吗？

对待家人，善良孝顺可能就够了；治国要复杂得多。至少需要念及世界格局，要有气魄，要有知人善的水平，要有坚决的手段，要有明辨是非的能力，更重要的是要压制个人喜好，把人民和世界的利益放在第一位；如果能为制度建设做贡献就更难了。

显然，前者更容易，后者更难。所以在几千年的历史中，爱家的皇帝比比皆是，能创造盛世的相对较少。

“秦煌吴晗，唐宗宋祖”，李世民可以被后人视为明君的象征，正是因为他具备了一个优秀皇帝所需要的一切品质。

作为皇帝，他可以用制度来约束皇权

统一时期的中国封建社会本质上是君主专制的中央集权制，皇帝对国家权力的绝对垄断使思想统一，行动一致，从而避免了中原在春秋战国时期陷入内部分裂混乱的局面。但同时也带来了副作用:权力过度集中，皇帝本人的素质直接关系到政权能否正常运转；无限的皇权不断造就了一大批各奔东西、不顾大局的统治者，把曾经强盛的王朝推向了末路，如秦二世、东汉恒陵皇帝、杨迪杨光皇帝等。

所以封建时代的人想安居乐业，几乎等同于赌博；国家是否安定和谐，与君主是否英明密切相关。同时，为了制衡皇权，朝臣们也做了一些努力，但最终的结果往往不太好，甚至出现了外戚参政、宦官专权等奇怪现象，导致政权陷入更加混乱的局面。

这一切都源于皇帝本人在封建政治中拥有绝对的话语权。约束他的方法只有两个:推翻他，或者他自己有足够的觉悟。但是改朝换代代价太大，二是很难带来制度的彻底改革。顶多是“其盛则盛，其亡则骤”的另一个循环。

作为一个皇帝，李世民属于一个罕见的范畴——他主动通过制度来约束皇权:

贞观元年正月，皇帝李世民颁布了第一条圣旨，内容是关于御史制度:

从现在开始，当书、门、三品以上进入议事时，都命令谏官跟随，却失去了谏的必要。

中书、门下等三品以上行省官员与皇帝议政时，一定要让谏官紧紧跟随。如果程序有问题，他们必须立即指出。这样，君主和大臣都被置于监督之下。“所以，臣未必专君，小臣未必有罪。”。

同时，当时的谏官也不再局限于某个职位，而是覆盖了朝廷内官制的各个等级。从八品到三品，设置了大量的谏士，形成了规模庞大的谏士群体；同时，对于他们的工作方法，也形成了一个体系:“五种建议:一种是讽刺建议，一种是顺从建议，第三种是规定建议，第四种是建议，第五种是直接建议。”总有办法的。

以往的谏官制度往往沦为点缀，能否发挥作用完全取决于君主的个人喜好。李世民的一系列制度使这一古老的职位真正发挥了作用，从而使魏徵生来就是一个永远的谏士。

此外，贞观年间“五花判案制”诞生:“凡军务重要者，中书舍人必持己见，杂其名，称为五花判案”，即对于军务，负责起草文书的中书舍人必须在文书上写下自己的不同意见。这样就很好的弥补了个人意志对政治事务的影响。自此，唐朝的决策”，就有了一些现代制度的影子。

人们第一次充分利用了它，彻底跳出了兔子死狗煮的怪圈

首先，就如何选人而言，李世民的标准相对简单:

有君子，君子必来；如果你用了反派，反派就会竞争

李世民一直讨厌想拍他们马屁的官员。例如，公元645年，李世民在远征高句丽之后率领军队回到中国。路过益州时，负责接待的司马陈远赠送了大棚里种的青菜。他以为自己的苦心经营会让饱受军旅之苦的皇帝，或许能一飞冲天；没想到，李世民看到这些反季节蔬菜后，气得直接免去了陈元举的官职:“他讨厌别人的奉承，回避自己的官职”。

对于那些敢于直言甚至丢面子的忠诚官员来说，李世民是一种不同的态度。公元633年，李世民问魏徵:“大臣们的书信有许多优点，但他们见到我时往往语无伦次。这是怎么回事？”

魏徵说:“在我观察各部门的发言之前，我经常全身心地投入其中，甚至花上几天时间；但是见了陛下之后，就说不出第三个了。他们主要是担心自己的不同意见会让你不开心。”

当李世民得知此事时，他见到部长时更加亲切，甚至因为一些不礼貌的话而抑制住了自己的情绪。我们的魏徵已经在职业上吹毛求疵十多年了，他经常让李世民在法庭上下台，但他被视为官员的楷模。

其次，李世民从不完美地对待部长，也不容忍他们的缺点。

丞相萧瑜是初唐重臣，在凌烟阁英雄榜中排名第九。然而，他有一个问题:他对人要求太高，经常以苛刻的道德标准要求同事。他甚至对凌烟阁的两位英雄方、杜如晦也有很多看法。

公元646年，他向诉苦说:“方和中国书家的所有大臣都不忠实，掌握着政权。陛下不知道，但他没有背弃。”也就是方，结党营私，与一些大臣关系不错，又有谋反的嫌疑。

对于大多数皇帝来说，他们很高兴看到大臣们互相拆台，这样他们就可以制衡和玩弄政治。但李世民不同:

商曰:“卿无言过矣！.....人不能要求准备，会放弃缺点，取长补短……”

也就是说，用人不应该苛求完美，而应该包容别人的缺点，扬长避短。当然，李世民也容忍了小余，小余告密:“可是他忠厚耿直，不忍心浪费。”。

也许这就是李世民著名官员的秘密。

第三，打破了杀兔子煮狗的怪圈。

每当新王朝建立，由于权利的绝对排他性，曾经荣辱与共的君主与英雄之间，难免步入“狡兔死，走狗烹”；高鸟竭，好弓藏；敌破，谋臣亡。手段狠，直接消灭那些英雄，比如汉高祖刘邦，明太祖朱元璋；文明会让他们离开权力核心，比如刘秀，汉光武帝，宋太祖赵匡胤。

然而，李世民完全避开了这条规则。他没有杀人，也没有打架空。除了触及底线的侯、西恩，其他英雄不仅根据贡献增加了队伍，还留在了最适合下一次的岗位上，为大唐的发展做出了持续的贡献。

李世民的秘密在于制度和法律。他的心腹尉迟敬德在玄武门救了他的命，他曾在宴会上争座位，甚至击败其他大臣。李世民毫不留情地提出了严肃的警告:

国法，唯赏与法，不分恩典，不可数，勉励自学，无悔！

我们不必用尽全力玩弄制衡，而是依靠法律来限制特权和特权。这种治国态度在今天仍然具有积极的意义。

治国不易，先考察统治阶级更难得。

俗话说，有些皇帝虽然有很大的才能，但是对待人民却不是很热情，甚至干脆把人民当成实现自己野心的工具。

李世民即位时，隋末战乱频仍，一度繁荣富强的中原一片废墟。虽然战争已经平息，但仍然有难民占据了各处的山区，社会生产没有完全恢复。面对这样的困难，大多数皇帝普遍采取暴力镇压，最典型的是杨光，杨迪皇帝。

公元626年，在谈到如何对付各地盗贼时，一些大臣建议，这些“刁民”在乱世应该以重刑重法加以约束:“或者请以重法加以惩罚”。但是李世民不同意这一点:

百姓之所以是贼，是因为给了他们无数的服务，官员们贪得无厌，饥寒交迫，羞不起自己。

普通人之所以成为亡命之徒，主要是官员的逼迫；如果没有办法循规蹈矩，铤而走险，这个世界上有哪些好人？

因此，他认为要治理人民，首先要整顿官僚阶级本身，他摒弃严刑峻法，致力于“去奢攒钱，轻佻赋，择清官，民主多食”。几年后，大唐迅速改变了面貌:

海平面上升，路不接，外门不关，商旅野

如果杨迪皇帝有他的意识，强大的隋朝可能不会灭亡。如果宋朝的皇帝和后世的大臣们牢记这一记录并付诸行动，也许就不会有被逼上梁山的英雄了...水能载舟亦能覆舟，明白这个道理的帝王将相不计其数，但实行的是珍惜物种。

封建皇权制度下，如何约束权力，维护结构稳定；如何走出个人意志的怪圈，充分发挥各行各业人才的作用；如何兼顾人民的要求，不把农民阶级当作剥削的工具...这些问题已经超出了封建制度能够解决的范围。而李世民在这些方面的作为也达到了封建帝王的极限，这也是他被历代尊为君主的核心原因。

至于他的朝廷用兵手段，在只想扬长避短为高震做贡献的文官武将眼里，在只想安居乐业过上好日子的普通百姓眼里，跟自己有什么关系？他们要的是一个能解决实际问题的皇帝，而不是道德楷模；前者可以助雪，后者只能锦上添花。

参考文献:《资同治鉴》《旧唐书》