揭秘：“贞观之治”时期的米价是多少？
老金谈历史「贞观之治」真的是盛世吗？还是只是历史书发明的“假繁荣”？今天边肖带给你新的诠释~
《新唐书》中有这样的记载:“贞观四年，粮食市场一桶米的价格在四五元之间，出门在外可以安心，连门都不用关，出门在外千里甚至不用自带干粮”。
从这段话我们可以得出这样一个结论:这一时期唐朝的生产力大大提高，治安稳定。唐朝似乎已经从战争的阴霾中走了出来，经济得到了根本的改善。
但是用粮食价格来衡量一个国家的综合国力显然是行不通的，在经济学上更是站不住脚。
韩曙有句谚语
“很贵，伤民；很便宜，害了农民。人的伤害是分散的，农民的伤害是可怜的。
粮食价格虽然不能衡量一个国家的综合国情，但可以反映该国的基本经济状况。
粮价太贵，老百姓买不起；如果食品价格过低，农民将遭受损失。无论食品价格高低，都对社会有害，甚至影响社会经济的合理发展。
但是贞观四年的米价才四块钱一桶，太低了，对农民的伤害真的很大。这种指责只能说明唐朝的斗争没有取得好的结果，反而可能造成经济危机和社会动荡。
再来看看《新唐书》的其他内容，大致是:“当时唐朝都城长安周边的土地很肥沃，但是耕地面积很小，粮食产量不能满足城市的日常需要”。
在这种情况下，
为了满足城市的粮食需求，粮食只能从全国各地中转，最常见的方式是水运。
既然要运输粮食，自然要承担运费。当时唐朝交通不方便，一桶米运费算在三钱。但是《新唐书》记载的米价是四元，也就是说除去运费之后，这桶米其实只卖一元。
这种说法显然与事实不符。所以《新唐书》的内容有矛盾，不能信。
其实，唐代都城长安的米价并不便宜，而是非常贵。贞元时期，长安的米价高达一千元。因为米价高，长安最大的仓储仓太仓只为田字后宫储存了十天左右的粮食。
这和贞观四年的四个钱有巨大的区别。要知道，唐太宗到唐高宗才几十年，时间不长。米价怎么会有这么大的变化？
稍微想了想，可以看出《新唐书》记载并不真实。完全是为了夸唐太宗的政绩，有这么冠冕堂皇的战绩。
事实上，贞元时期，长安的米价跌到了百年不遇的最低点。根据历史记载，
贞元初年，宰相鲁直曾上书皇帝，建议低价向百姓购买粮食，并扩建粮仓以备不时之需。
很快，朝廷采纳了这一建议，在关中地区购买了大量的未去壳大米。当时买这些小米的价格是70元一桶。
由此可见，唐高宗刚继位时，恰逢历史上明确记载的“谷基”年。但在今年物价低的情况下，粮食价格也是70元一桶。
从这个历史事实中，我们很容易发现，
贞观四年的“米价四钱”是谎言，是荒唐的玩笑。
由此可以进一步推断，唐太宗开创的“贞观之治”并不是盛世。
要知道唐太宗统治时期的综合国力，不仅要通过历史学家的话，还要通过“外人”的判断。当时，高昌国与唐朝有着密切的交往，高昌国国王居文泰与唐太宗有着良好的私交。
但居对大唐王朝的评价是这样的:“入朝时见秦陇北，城池萧条，有比例之窘。”翻译过来就是说，这期间唐朝经济萧条，无法和之前的隋朝相比。
既然连之前的隋朝都比不上，那怎么谈步入盛世？
其实李世民奋斗了一辈子，大唐却没能发展成他想象中的样子。与隋朝的经济相比，初唐实在不值一提。
至于原因，相信大家都很清楚，新王朝的建立需要巨大的人力物力。战争刚结束，国家人口自然会锐减。所以初唐不仅经济不如隋朝，人口规模也远不如隋朝。
唐太宗死后三年，唐朝人口不足400万，隋朝总人口约800万。可见唐太宗辛辛苦苦这么多年，连人口都赶不上隋朝。
但是，一个新的王朝总给人一种“生机勃勃”的感觉？不然怎么稳定人心，稳定统治？
因此，我们不得不伪造繁荣王朝的面貌。所以，这也是维护王朝稳定的一种手段。
其实，锻造盛世并不是“贞观之治”的先例。之前就已经产生了，唐朝只能算是模仿者。
《晋纪·宗彝》评论太康时期:“牛马皆野，余粮居亩，行草屋，外不闭，人遇如亲，乏者取资于路”。
从这段话的意思来看，太康时期是一个非常繁荣的时期。但是真的是这样吗？事实上，这样的记录经不起推敲。如果太康时期繁荣如文字记载，怎么可能三代之后就灭亡了？因此，
史书记载的只是王朝统治者的意愿，不一定根据真实情况。
所以我们印象中的“贞观之治”是一个盛世王朝，但实际上只是王朝统治者稳定政府的一种“舆论”手段。
真正的“贞观之治”，只能说明唐太宗的政治清明，而不能突出国家的富强。
文章评论