崇祯自认为“朕非亡国之君”！那么明朝为什么会亡于一个殚精竭虑的皇帝呢？
非凡挖掘者崇祯认为“我不是亡国之君”！那么明朝为什么会死于一个敬业的皇帝呢？有兴趣的朋友来看看！
崇祯皇帝明明是亡国之君，却至死不承认。他一再宣称“我不是亡国之君”，让人无法理解的是，后世大多也持此观点，可见其死于万历。在我看来，这种观点似乎与真实的历史大相径庭。
如果你了解崇祯皇帝，不难发现他是一个自尊心很强的皇帝。在位17年，尽全力救大明。多达50名内阁大学学生就职。但明朝统治日渐衰落，无论是农民军还是清朝都想杀他。
崇祯皇帝不愿意做亡国之君。他愤怒地抱怨大臣无能，说:“我不是亡国之君，大臣才是亡国之臣。”甚至在景山公园上吊之前，他还认为“大臣们的错误都是我犯的”，把亡国的责任推得一干二净。也许是他殉难的原因，甚至他的对手李自成和清朝都给予了他极大的怜悯和同情，使很多人不再责怪他亡国。《明史》里也有一句话，庄烈不是亡国之君。看来这件事已经成了舆论。
历史有时很难琢磨。为什么明朝没有死在懒政好财的神宗，或者死在一心做木工、荒废了的Xi教，最终却死在崇祯皇帝的手里？这的确是一个发人深省的问题。
其实，游手好闲、游手好闲、鞠躬尽瘁，都不能和亡国直接挂钩。在中国漫长的封建社会中，皇帝代表着最高的皇权，也代表着一种制度。除了皇帝本人，其他人也可以利用皇帝制度发挥自己的作用。比如张、、魏忠贤，一个利用皇帝行善，一个利用皇帝作恶。
崇祯皇帝是个特立独行的皇帝，刚愎自用，疑神疑鬼，独断专行，喜拍马屁。结果，忠厚正直的人被正直坦率的人废黜，而恶棍则被逢迎。1644年崇祯皇帝身边没有让人信服的人，但是明朝没有这样的人。在此之前，袁崇焕、卢象升、孙承宗、徐光启都被认为是无能之才，最终或死或无用。
孙传庭和洪承畴不是人才，但也是崇祯逼的，一个死在农民军，一个死在清朝。剩下的只有像陈艳、韦扎德这样被动的诺诺这一代人。造成这种局面的是崇祯皇帝。
如果仔细分析一下1644年的情况，可以发现崇祯皇帝还有很大的回旋余地，也可以说大明没有到不亡的地步。明朝虽然被农民军和清军打败，但仍然控制了中国大部分地区，尤其是最富裕的江浙两省，没有受到战争的影响。明朝能调动的人力财力比另外两个对手的总和还要多。
政治上，明朝统治阶级的大小官僚依然忠贞不渝，依然同心协力维护封建统治。除了一些在战场上失利投降的将领，明朝并没有出现严重的政治危机。
军事上，战斗力比农民军更强的八旗，打了几十年，始终没能超过山海关，连宁远城都没打下来。除了关宁战士强大的战斗力，明朝的统治根深蒂固，不可能一夜之间连根拔起。所以清军几次南下危及京师，最后回到关外，也说明灭亡明朝的时机还不成熟。
在经济上，崇祯末年出现了严重的经济危机，尤其是薪酬问题，但主要原因是江南财富无法运往首都。崇祯如果放弃北京，就可以摆脱付出的困难，重新获得荣耀。历史上，入蜀，南渡，使蜀国得以延续。此外，明成祖还在南京为他保留了一整套政府机构。
但是面子和虚荣心让崇祯无法下定决心南下。他甚至看不起维护着半个国家的宋高宗。崇祯皇帝其实内心是想南迁的，但是他觉得离开祠堂南迁很不光彩，所以想让大学生陈艳主动一点，把责任推给臣下。
然而，有了熊廷弼、袁崇焕、陈新等人的教训，他们失去了土地并被杀害，没有一个官员会再次成为替罪羊。现在，向南迁移的问题将会消失。由于崇祯的优柔寡断，一次次错失良机，最终上演了景山公园上吊自尽的悲剧。
文章评论