汉文帝为何能开创“文景之治”的？你看他有多节俭？

总的来说，中国皇帝是中国历史上最节俭的皇帝，或者至少是最以节俭著称的皇帝。

《史记》记载中国皇帝的节俭典型表现在三个方面:在建宫方面，他舍不得建一个价值百金的露台；日常生活中，他不允许后宫有拖地的衣服和带纹身的窗帘；在陵墓中，他禁止金、银、铜、锡出现在墓中，只使用陶器……而在最后的遗诏中，汉文帝再次强调:“厚葬毁业，重役伤命，吾不取”。

所以这位可以称之为“挖搜”的皇帝，在死后几千年里受到执政和在野党的称赞，而被盗墓贼“拒之门外”。据《汉书·王莽传》记载，西汉末年，农民起义军首领樊冲率领数十万赤眉军入关，烧了长安城，盗走了几乎所有能找到的祠堂和墓葬。但是当长安陷入混乱时，汉献帝的巴陵和汉宣帝的凌渡安然无恙。

如果汉献帝墓里全是陶器，为西汉末年的义军挖坑不值得大费周章。另外，汉武帝的节俭确实减轻了百姓的负担。所以，盗墓贼不打扰他似乎是合理的。后来有证据证明，提倡节俭的中国皇帝不是“薄葬”。

早在商周时期，中原就形成了厚葬的习俗。春秋战国时期，厚葬之风盛行。而秦始皇骊山墓就是一座高峰。所以即使汉初国力尚弱，皇族也有新皇帝即位后第二年建陵的习惯，陪葬品越多越好。关于汉代奢靡墓葬的记载很多，只有在汉代的史书中有记载。所以，认为厚葬是汉代既定的社会文化就够了，不是中国皇帝一个人能改变的。

那么韩晶皇帝和他的臣子有没有可能违背汉文帝的意愿把他埋葬呢？西晋晚期的一起盗墓案，可以给我们一个答案。据《金锁禅传》记载，陕西数千名盗墓贼先后发掘巴陵、凌渡、泊头三座墓葬，获得大量珍宝。这件事的影响之大，甚至惊动了西晋朝廷。

金帝于是问手下重臣索禅，中国皇帝不是薄葬，陵墓里怎么会有这么多宝物？索禅答道:“汉献帝登基一年，成陵。全世界三分之一的贡品是给祠堂的，一份是给客人的，一份是给山陵的。”

而索禅也推断，传闻赤眉军没有偷巴陵，但这只是谣言。被樊冲偷走的部分可能达不到巴陵陪葬品的一半。所以直到今天，像阴环、解武这样的盗墓贼，再去巴陵探险，依然可以获得巨大的财富。

索禅也认为中国皇帝确实是汉朝皇帝中极其罕见的节俭皇帝，汉宣帝虽然稍逊一筹，但也不差。所以相对于汉代其他帝王，他们的墓葬应该算是陪葬品比较少的。但如果汉武帝在位时间长，政绩大，他的陵墓可能会被厚葬。

当然，索禅的观点一直和对手的观点是平等的。相信中国皇帝薄葬的人认为，中国皇帝的遗诏只下令3.1万工人陪葬棺、穿洞、补土。这么少的人，比起秦始皇频繁雇佣的十万人，根本不够“塞牙缝”。所以工人少，能建的墓必然简单。

值得注意的是，这三万多人是巴陵唯一能最终埋葬汉武帝的人。巴陵以山为陵，所以它的建造确实比其他为山堆土的帝王陵更省力。但最终完成陵墓的工作需要3万多人，可见这种规模和单薄的墓葬真的不会触碰到多少边缘。

客观来说，汉文帝虽然下令为自己使用石棺，但也为后人开启了以石为棺的习俗。作为第一个把山雕成坟墓的皇帝，他省去了把土堆成坟墓的工作量，也吸引了后人的效仿。

另外，中国皇帝去世的时候，继承皇位的汉献帝已经过了站立的年龄。在这个时代，韩晶皇帝形成了自己的三观和政治态度。事实上，在薄葬还是厚葬的问题上，汉景帝并没有站在汉文帝的对立面，但他们之间还是有很大的分歧。

按照韩敬帝的想法，中国皇帝作为皇帝和自己的父亲，无论如何都要按照礼俗安葬他。但是汉文帝一直是个节俭的人，所以有可能汉景帝实际上是厚葬了文帝，却宣称是按照遗诏来的。这样不仅汉武帝可以保持他崇尚节俭的好名声，成为强大的政治宣传工具，汉武帝也可以安慰自己的内心，成为一个顺从父亲意志的孝子。

当时有人猜测韩晶皇帝的心态，抱着试试看的心态去挖汉献帝的墓。所以早在汉武帝时期，人们就有了本该葬在巴陵的钱。所以说汉文帝墓连“光顾”盗墓贼都懒得“光顾”，未免言过其实。

但说到底，汉文帝是厚葬还是薄葬，是汉景帝后人的事。文帝在世时一生节俭，极力主张全国抛弃铺张浪费。这一点德高望重的是，无需争辩，真的应该归功于中国的文帝。

声明:以上内容来源于互联网，版权归原作者所有。如果您的原始版权受到侵犯，请通知我们，我们将尽快删除相关内容。