雍正皇帝怎么样 雍正皇帝是怎样登上皇位的 是合法还是矫诏
乐从文墨先生在清初的怪事中，康熙四子胤禛篡改遗诏的历史疑案是世界上谈论最多的疑案。
官方记录总是说遗诏代表皇帝的第四个儿子胤禛。王先谦《东华录》说，康熙六十一年十一月十三日凌晨，康熙帝病情突然恶化，群臣引见。黄三子、黄七子、黄八子、黄九子、黄世子、黄世子、步军司令李尚书龙克多等八人来到御榻前，然后传下遗诏:“皇四子，人品可贵，能继承大统，继位，即皇位。”
这封信发出时，胤禛不在场。他第三次到达康熙所在的长春园，与康熙见了三次面。这时候康熙还能说话，“告诉他病情在加重。”。直到康熙去世的那天晚上，龙克多给胤禛念了遗诏。据说胤禛不准备当皇帝。群臣向他磕头，于是胤禛当了皇帝，次年改名叫雍正。
网络映射
对于这份官方记录一直存在分歧。一种观点认为这基本可信。雍正即位是法定继承，以康熙临终遗诏为依据；另一种观点不相信这个官方记录。认为雍正是出于“立圣旨”，康熙病危，雍正和龙丽都控制了当时的局势，谎称传了遗诏，夺得皇位。
清代《野史大观》中的记载与正史大相径庭。其中《清世宗攻位奇闻》说康熙临死时，手书遗诏说:我是十四太子，即承大统。正巧是皇帝的十四个儿子霸占了三维簋，“尝西征”，胤禛查出了遗诏在哪里，想把“十”字改为“先”字，却只身进了长春园，“窃圣旨，改通灵”。《大义觉迷录》中保存的一些传闻说，私改遗诏的情节更是曲折离奇:“圣祖皇帝原来把“十”字传给“禹”。康熙病重时，雍正让他喝了一碗人参汤。不知怎的，“圣父皇帝崩，皇帝继位。”雍正也立即召回了云禅并囚禁了他。太后要见云禅，雍正拒绝，太后被杀在铁柱上。90年代的电视剧《雍正帝》就是根据这个情节来解读的。
据黄世子的侄儿王宏《黄晴同治大纲》记载，黄世子“讳以容射，改讳。”民国初年，根据世子改名一事，米田认为雍正是这样篡改康熙遗诏的:“把铅弹换成竹签很容易”。他指出，遗诏是“十四子传皇位”，雍正将其改为“胤禛四子传皇位”。那么，雍正是不是改了遗诏？近几年清史专家认真讨论过，但还是一片迷雾。
很多专家认为，康熙要立的是雍正，雍正很难更改他的遗诏。因为根据“御阁”等官方记载，康熙的遗诏是用满文写成，用满文宣读的，把“十”字改为“于”是不可行的；即使用汉字“十”，也不能加成“于”字，因为当时的“于”字是写成“于”的；而且清朝皇帝的儿子必须叫太子，儿子叫“皇帝的儿子”。这是规则，不允许违反错误。如果把“十”字改成“于”字，就是“黄玉子思”，语法不合理。
网络映射
冯尔康先生指出，康熙的遗诏是“皇位传给十四子”，改为“皇位传给四子”的说法也难以成立，因为将“贞”字改为“善”，将“十”字改为“玉”，与只将“十”字改为“玉”是一样的，如果加上“黄”字，雍正就会将“皇位传给十四子”改为“皇位传给四子”，语法上仍然不合理。所以雍正是不可能更改遗诏的。
戴毅先生认为，《康熙王朝实录》记载了康熙的继位，虽然详细，但却是雍正年间篡修的，说自然对雍正有利。而且现有档案被雍正篡改或销毁，没有留下明显的遗嘱变更证据。如果完全迷信这些材料，就好比在法庭上听一面之词，难免有失偏颇；但《大义觉迷录》等书的记载可能来自雍正政敌的口中。可信度如何？也是值得怀疑的。
但戴毅先生认为，人不可能把“十”字改成“于”，但不排除雍正“立诏令”。因为，官书上记载的康熙临终立遗诏，继承雍正的说法确实有明显的瑕疵。第一，不存在八个人同时领遗诏的情况。“八人领遗诏”一小时后，雍正去长春园，十小时内与康熙见了三次面。这时候康熙还能说话，“诉说病情加重”，但说不通。
网络映射
所谓“八人受教”是雍正为了证明自己继承的合法性而捏造的。第二，龙克多被判有罪。龙克多是这个历史谜团中的关键人物。康熙死的时候他肯定在场，雍正绞尽脑汁终于把他处死。第三，赵昌被杀，赵昌是康熙晚年的贴身侍卫，经常传达康熙的使命。雍正杀了他，好让他知道雍正“立诏令”的内幕。所以雍正是有可能更改遗诏的。
关于雍正改革遗诏的历史之谜，至今没有找到足够可信的史料，其真相和细节仍难以得知。
文章评论