曹操赤壁战败的真实祸根是血吸虫病 并非是火攻
乐从文墨先生曹操在赤壁战败的原因是什么？诗人李白说:“火焰照耀云海，周瑜击碎世间曹公。”晋朝元昊问:“雷破山，大火起。旗向北卷，天红。”元朝郑云端也说:“老人视欲吞吴，百万楼船焚而死。”每个人都说那次炮火袭击是曹骏失败的原因。唐朝的胡曾甚至认为这是唯一的原因，他在诗中说；“火烧西魏帝旗，周瑜争开国虎。不挥长剑出兵，败英雄百万。”连“长剑”都不用“挥”就打赢了战争，火力攻击的成功可谓伟大。当然，诗歌是文学作品，不是历史记录。那么，我们不妨看看史书的记载。
网络映射
倒影。舒舒。《先主传》:“权遣周瑜、程普等水军与先主会师，于赤壁与曹公交战，破之，焚其舟。”“烧船”，当然是用火。倒影。兀术。《周瑜传》有更详细的记载。既有黄盖提出的“人少，但难且持久。不过军船首尾相连，可以烧掉”，还有“从蒙冲拿几十艘战船，实付草料，灌油膏，盖帘，筑牙旗，初读奏曹公，欺欲降”。火灾准备和欺诈。曹骏被炮火打败了，这可以说是有根据的。参考司马光的《史记》如《子·同治笺》，火攻说可以说是明了的，也是理所当然的。看来诗人的咏叹不假。但近年来，有论者对火攻说提出了诸多质疑，认为曹操在赤壁之败并非火攻所致，而是疾病、流行病的侵袭和军队战斗力的丧失所致，曹骏在赤壁之败是血吸虫病所致。血吸虫病理论家也引用了历史记载。如《三国志》中的陈寿。舒威。《武帝纪》中，说到赤壁之战，根本不提火攻——“往赤壁，不宜备战。
于是发生了一场大的疫情，死了很多官员和士兵，导致军队到了”。说清楚了就是输给了“大疫”。而且，交战国的统帅曹操也不承认自己被火攻打败了。赤壁之战结束后，他给孙权写了一封信，信中说:“赤壁之不在，抵得上病，船自焚，使周瑜得此名。”而曹操的话并不是孤立的证据，。《吴主传》中也有曹操烧自己战船的说法:“烧了其余战船，退兵。”由此，理论家们认为，火攻论不可信，疾病流行是曹骏战败的主要原因，而这种疾病流行是血吸虫病，原因如下:第一，血吸虫病在中国古代就有，并有类似血吸虫病的记载，可追溯到古代医书和公元7世纪初《伤寒论》中周易占卜“山风法”的疾病。细看1973年长沙马王堆一号汉墓出土的女尸，研究人员在其肠壁和肝组织中发现了血吸虫卵，证明至少在汉代，长沙附近就有血吸虫病。根据大量调查资料，与赤壁之战有关的地区，尤其是两湖是血吸虫病严重流行区。
网络映射
第二，从赤壁之战的时间和血吸虫病的易感季节来看，论述者认为曹骏的迁徙和水军的训练只是秋季血吸虫病的易感季节。曹军社的鞍马，战船，很容易感染。在宿主体内发育一个多月后，虫子出现了典型的急性症状，于是在训练期间陆续发病。在冬季决战中，疾病急性发作，曹骏精疲力尽，病入膏肓，虚弱不堪。那么，当两者都属于水军训练和作战时，为什么孙刘联军不能不受血吸虫的危害呢？对此，解说员的解释是与免疫力强弱有关。孙刘和很多南方人一起参军，长期生活在疫区，有一定的免疫力。即使发生了疾病，症状也不会那么严重；曹骏大多是北方战士，免疫力差，所以他濒临死亡，并遭受严重的症状，这导致了失败。
然而，血吸虫病的理论并非无懈可击。比火攻论更可疑的地方。因此，《新医学》1981年第11期、《文汇报》1982年5月25日先后发表文章开始争论，他们认为:
一、曹操训练水军的地点，不在江陵疫区，而在叶，没有血吸虫病疫区，当然也没有感染的危险。
第二，曹操烧船退兵。史书上有记载，但烧船的地点不是在赤壁，而是在八丘；时间不在赤壁之战，而是曹骏退守巴丘，目的是为了躲避更多的船只和资源。
网络映射
第三，血吸虫病潜伏期一般在一个月左右。因为天气忽冷忽热，时间长短不一。只有少数人活了两个月以上。潜伏期越长，症状越轻。即使曹骏在秋天感染了血吸虫病，直到12月才发生，他的症状也不会更严重。
第四，曹操水军主要来源于刘表，多为湖北人，生活在血吸虫病流行区，在免疫力上与孙刘军没有区别。此外，刘璋加到曹操的军队是四川的士卒，也来自疫区，所以孙刘联军和曹骏在免疫力上没有区别。从这个角度来说，虽然目前两种理论并存，但似乎火力攻击理论更有说服力。当然，不能否认“大流行病”和“疾病”也是曹骏失败的因素之一，但它们绝不是主要原因。至于这种“大疫”和“病”是什么病，是一个有待解开的“谜”！
文章评论