秦始皇的“坑儒”事件被正名，是谁抹黑了秦始皇？
神秘探索者今天，边肖给大家带来了“惜儒”事件。谁抹黑了秦始皇？希望对你有帮助。
后人在提到秦始皇的暴政时，必然会以“焚书坑儒”为例，批判他的文化专制政策，恨不得吃肉，把皮压在他身上。但根据各种史料记载，秦始皇“焚书”确实发生过，但“焚书坑儒”是莫须有的罪行，这一点在今天已被学者普遍认可。既然没有“坑儒”，谁在“抹黑”秦始皇？他们的真实意图是什么？
事实上，汉朝建立后很长一段时间，官方的记载中并没有秦始皇辱骂儒生的记载，但这并不意味着“辱骂儒生”的说法不存在，很有可能已经在民间流传了。官方史料对秦始皇“坑儒”的记载，最早见于著名的前六年盐铁会议。
桑弘羊画像
当时主持会议的桑弘羊，就盐铁专卖政策的利弊，与县里的圣贤争论不休。因为儒生强烈反对盐铁垄断政策，桑弘羊大肆抨击儒生的花言巧语和口是心非，自古以来就是洪水猛兽。因为这个原因，秦始皇烧了儒家经典，宁愿活埋儒生也不任用。
西汉末年文学家刘翔在为《战国策》作序时，也采纳了秦始皇“焚书坑儒”的说法，称其为“焚书坑儒，上至尧舜，下于三王”。可见，秦始皇的“惜儒”说，最迟自汉以来就已出现在社会上。但这种说法纯属个人观点，没有史料支持，不被历史学家认可。比如东汉史家班彪、班固父子写韩曙的时候，还是用秦始皇杀方士的说法，而不是儒生。
《古代尚书》率先提出了“惜儒”说
但秦始皇“怜儒”的说法在后世流传越来越广。魏晋伪古尚书孔安国序中，正式出现“焚书坑儒”二字。历经数百年，最终被唐史家确认为颠扑不破的史实，至今仍沿用于历史教科书。
然后问题来了。既然秦始皇没有坑儒生，“坑儒”这个说法是怎么来的？换句话说，是谁在“抹黑”秦始皇？事实上，根据史料和常识，“抹黑”秦始皇的人只有以下两种:
第一，秦始皇的焚书政策，不仅导致大量儒家经典被焚烧，使传播了几百年的孔孟学说面临被毁灭的危险，而且直接阻断了儒生凭借其学说成为官员的途径，就像打碎他们的“饭碗”一样谋生。为此，儒生对秦始皇恨之入骨，一直在寻找机会报复和“抹黑”他。所以秦死于汉兴以后，民间开始普及秦始皇“焚书坑儒”的故事，这是可以理解的。
秦始皇画像
《史记》作者司马迁以侍奉陈胜的儒生孔贾为例，对儒生痛恨秦始皇的原因做出了精辟而准确的判断。司马迁在书中评价说:“陈涉从一个人开始，适当地驱瓦防守，十天拿下楚王，不到半岁就死了。很浅薄，但是太公先生的弟子拿着孔子的礼器任用素质当大臣。为什么？与秦焚其业，苦怒于也”。
其次，汉朝取代秦朝后，为了显示自己的合法性，会有意识地“抹黑”秦始皇，把他塑造成暴君的形象。汉朝建国之初，实行休养生息的政策，于是崇尚“无为而治”思想的黄老学说盛行起来。但是道家无法论证以汉代秦的合法性，这个任务只能由痛恨秦始皇的儒家来完成。
汉武帝画像
因此，自汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”以来，关于秦始皇“焚书坑儒”的谣言开始广泛流传，成为汉朝指责秦朝暴政的有力证据，显示了其合法性。不过这个谣言能流传的最广，肯定是得到了汉朝皇帝的默许或者支持。“惜儒”虽然不是秦朝最重要的暴政，但却能起到“压垮骆驼的最后一根稻草”的作用，其影响力不容小觑。
秦始皇虽然杀的是方士而不是儒生，但他毕竟通过“焚书”政策破坏了无数古籍，造成了文化领域的大萧条和大衰退，严重窒息了社会思想的进步，其行为甚至比单纯杀人还要严重。其中司马迁在《史记》中痛斥陈“秦到时节，诗书俱焚，术士被杀，六书从此不见”。
司马迁画像
为此，虽然一些学者试图在汉朝灭亡后为秦始皇翻案，但无一例外都失败了。没有别的原因。后人对秦始皇的暴政恨之入骨，以至于人们宁愿相信他确实“欺儒”。更有甚者，在被秦始皇困住的方士中，有些人本来就是儒生，说他“困住了儒生”，并没有完全冤枉他。
文章评论