蜀中无大将 为何“蜀中无大将”
清波大师第一，更注重人才的使用和培养，而不是培养。
蜀国鼎盛时期，一度不缺“可用之人”。不用说，五虎大将关、张、赵、马、黄，就连马岱、魏延、邓芝也不闲着。但是诸葛亮在安排军队的时候并没有从培养和训练人的角度出发。只是一味的使用，最终目的是取得暂时的胜利。每次打仗都会叫人单独记账，然后各干各的。更有甚者，对于长期执行任务的将领来说，诸葛亮还要独立传授所谓的“招数”，严格规定开题和阅题的时限和程序，如“吴国太佛寺见新郎，洞房续良缘”一节，品行端正的赵·按他的指示行事，完全不动脑子，依靠三人的招数圆满完成任务。最后大家惊呼“军师真是神人”，但仅此而已。不知道为什么。没有人从一次又一次的胜利中学到什么，成了机械盲目的战争工具。
自负的孔明先生独断专行，大权在握，遇到困难时拒绝召开“讨论会”。这与曹操、孙权等截然不同。，甚至迫使战略家谈论他们的想法。从初出茅庐到死去，诸葛亮会请教和发问的人很少。马谡算一个，姜维勉强算一个。但是这两个人，一物之父，一个心甘情愿的学生，特别怕自卑，怎么敢出口与领导相悖的话？就连主公刘备也总是稀里糊涂。不知道诸葛亮葫芦里卖的什么药。刘备江南娶武侯妹妹的时候，诸葛亮什么都做，想尽办法说服他。刘备虽然“疑神疑鬼，不敢去”，但还是稀里糊涂的去了。只有一个魏延，曾经告诫诸葛亮不要过于谨慎，而是奇袭长安，不仅被诸葛亮斥为危险，而且加深了与首领的矛盾，成为“头后有骨”的进一步证明。事实证明，魏延不是无脑将军。不仅魏延不是，就连张飞也是“给点阳光就会灿烂”。就像他对闫妍的义解一样，先入川是很好的证明，但诸葛亮只是一句“张灿将军用他的才能解决了问题，是主公的福气”。没有给过引导，没有发扬过群众，缺乏畅所欲言、齐心协力的协作氛围和团队精神。
3.在绥靖、鼓励和警告中，更多地关注绥靖而不是劝诫。
激励与约束相结合，是历代智者和仁者总结出来的用人之道。但诸葛亮并不注重人才的培养和储备，一切都以其用为出发点。他不调解下属之间的矛盾，不纠正下属的缺点，重安抚轻劝诫，最终导致很多优秀人才的没落。诸葛亮和关羽一样，早在赤壁之战就看透了自己的自立和自得。诸葛亮不谏，连上五虎
当时关羽因为不屑与黄忠老卒交往，大言不惭。诸葛亮还让费时专程去拍关羽的马屁，让关羽更加嚣张，为失去荆州埋下祸根。马立克苏，刘备临死前多次说“马谡言过其实，不能大用”，但诸葛亮不仅在日常生活中不凿马谡，反而赋予他驻守街亭的重任，最终导致马谡违约而死。和魏延一样，作为一个不可多得的将军，明知自己有“反骨”，却拒绝严厉训诫，反而任其发展，甚至利用他和杨毅的矛盾，对他进行约束，临死前安排马岱做杀手，最终将他杀死。有了这些，人才有可能脱颖而出，茁壮成长吗？作者:
文章评论