田丰沮授 袁绍四大谋士田丰、沮授、逢纪、审配谁更有才能？

自从接触三国以来，只说到袁绍的谋士，大家都会说田丰、巨寿有远见卓识，而季风、沈沛则是误国为王的奸臣。但我不这么认为。其实我想把你放在袁绍的角度，你会重用他们的。

先说田丰。这个人一直被认为是河北最博学多才的人，但是为什么呢？不像游戏，真人可以用4维来评价自己的能力，但是看自己做了什么！袁绍初期，几乎看不到田丰的名字。唯一一次是袁绍骗冀州，让他维护国家大事。要说功德，就是后来写他鼓动袁绍攻打许昌。这个建议看起来很有才，但是谁想不到这个方法呢？曹操大军出动，就拿许昌空来偷袭这种连普通士兵都能想到的战术。但是袁绍没有偷袭。好像是袁绍因为袁尚生病没去。其实这恐怕只是袁绍自己的一个想法。众所周知，当时刘备打败了袁术，是袁术降旨投降的！！！还有，界桥之战，明明我们要赢了，刘备还闹！！这种敌意怎么能通过郑玄的一封信化解？当时袁绍已经消灭了公孙瓒，此时的他实力已经大大优于曹操。这种人是不是用了偷袭？吕布也用过偷袭的招数，结果呢？受益的都是刘备！！！

所以袁绍只想通过曹曹植的手杀了刘备！一方面我不会伤害郑玄，另一方面我可以出去当眼中钉！之后田丰反对打曹操，但没有水平见识。自古得中原者得天下，可见中原之重要。当时曹操没有袁绍强大，是因为中原刚刚平定，还存在很多不稳定因素。所以，这个时候攻打曹操需要多久？不要等到曹操实力超过袁绍再开战？但最后大家都说田丰是对的，因为只有一个袁绍败了，但这不是田丰遇到的。田丰能猜到曹操烧了粮吗？哦不，我个人认为田丰之所以强烈反对战争，是因为袁绍不听他的建议，说了气话！

然后就是巨寿。巨寿一直和田丰一样响亮。但仔细看看他也没什么功劳。唯一的“功绩”就是官渡之战。为什么你觉得他说的好像是真的，但为什么是对的？因为你已经知道袁绍会输掉官渡之战！所以所有反战的语言在你看来都是对的！但是你想过袁绍吗？袁绍的军队大大优于曹操。换句话说，他一天吃1吨米，你一天要吃10吨米。就算你很有钱，你愿意这样花吗？在说袁绍的野心是一统天下的时候，是不是很难做出一个中原？之后赴死造袁绍，接替吴朝的淳于琼。这似乎也是对的！原因同上，因为你知道黑巢会丢，但是袁绍呢？如果你是袁绍，你会派谁？颜良、文丑被斩，张颌高览只好维持一线。据说春雨琼是“西苑八杰”之一。身份和袁绍呢？难道你就因为他爱喝酒就重用他吗？那张飞也爱喝酒，因为在徐州喝丢了，让刘备不重用他？没门！所以，巨寿的建议虽然不能说是错的，但也不能因为这句话就说他很有才华。

接下来是季风。这个人一直被认为是陷害忠良的奸臣。他没有天赋。他的官位都是拍马屁的，但他真的没有才华吗？我不这么认为。大家都要好好想想。袁绍开始是渤海太守，兵多兵多，但是没有粮食。粮草快吃完的时候，谁帮他规划，没一兵一卒就拿到了冀州的大片土地，拿到了河北最重要的军事据点邺城。写这个是因为学科。像这样的计划就像顾问的想法。与攻打许昌的计划相比，我不知道。他后来迫害田丰的原因也很明显。想想荀彧对田丰的评价！“刚被抓”。这样的人，就算是袁绍，也敢顶撞他。你还害怕自己会遇到纪律吗？况且这样的人想处处崇拜，处处爱慕，久而久之必然会让你感到绝望。这样的人如果不清除就需要养老虎吗？再说田丰如果真的有本事怎么会被每一个学科迫害呢？为什么我没看到有人迫害诸葛亮？我觉得刘禅应该比袁绍更昏庸！！！

最后，沈沛，如果这个人说他是靠阿谀奉承上去的，那么想说这话的人一定是三国瞎子！！！官渡之战，沈沛屡建功，多次击败曹操。虽然后来被曹操破解，但也让人觉得沈沛绝不是纸上谈兵，军事才能很强！后来官渡之败不能怪他，因为当时他还在邺城！后来人们说他辅佐袁尚，这是违反道德观念，导致袁家覆灭的主要原因。但我不这么认为。如果你仔细读一本书，欣赏沈沛，你会发现这个人很忠诚，他的忠诚并不比关羽低多少。你一定知道当时袁绍封袁尚继位。这个时候，作为一个忠臣，你所要做的就是尽力协助他，像郭图这样没有继承权的人是很难协助的。这应该叫造反。这和董卓废少帝有什么区别？像诸葛亮明知刘禅无能，难道他不乐见其成吗？而曹操围攻邺城时，敌众我寡，连袁尚、袁都放弃了邺城，但他没有放弃，因为这个邺城是袁家的大本营。如果这座城失守，就注定了元家的灭亡。从守城的角度看，他的军事才能更加明显。如果不是因为侄子的背叛，邺城会不会失守还是未知数！当他最终沦为阶下囚时，仍然保持着自己的忠诚，诅咒辛毗。即使最后被斩首，他仍然要求朝北而死。这样的人怎么能不被重用呢？重用他的人怎么了？失败和他有什么关系？古诗词云:“河北名人多，谁来评正南！生命因昏厥而丧失，心与古参。忠诚直白，诚实不贪。将死之人仍在北方，倒下之人惭愧。”

所以我觉得沈沛的天赋应该比田丰和巨寿高。