中国古代战争武将上前单挑是真的吗 古代打战可以偷袭吗吗
清韵历史研究目录导航：
中国古代战争武将上前单挑是真的吗史书只会记载战役胜败，很少写战场细节，你是无法从《三国志》里边找到“一回而斩之”“三英战吕布”这样的内容的，而各种通俗小说演义则不然，如果像史书里边那么写，估计就没人看了，在三国志中关张马黄赵总共一章，小说作者和说书人为了吸引观众，会对史料内容进行加工，所以问题中古代打仗大多采取将领单挑式的说法其实是不合适的
肯定的讲绝不是。
古时候打仗，主将对阵，三百回合等等，都是小说需要，为吸人眼球设计的。
1，武将单挑很少见，这种打法，在春秋时代早期才存在，以后就被淘汰了。
2，混战当中有可能击杀对方主将，毕竟古代通讯条件差，指挥作战的主将的位置，距离前线是非常近的，近到敌军前线士兵都能够看到他所在的位置，所以被敌方小兵杀了也是有可能的。
3，主将死后士兵是否会溃逃还要分情况。当然，一般情况下，主将死了，士兵都会逃跑的。
会出现这种情况，倒不是士兵胆小，而是和古代的兵将关系有很大关系。
在古代，讲究的是兵为将有，军中是很忌讳越级指挥的，不只是指挥方面，在发放军饷和请功受赏方面，也是不能越级办的。
所以，主将一旦死亡，就等于手下的小兵失去了请功的渠道，就算他们坚持打赢了战役，也得不到任何的好处了。
这种情况下，谁还愿意上去拼命啊？不跑还能怎么样？
4、离我们最近的骑兵作战，保持了过去的一些做法。
比如，当年中日骑兵的使用，基本就是偷袭，一但骑兵对阵，绝对是摆成锥形冲杀。这一点和近代甲午海战一致。
所以，触类旁通，甲午海战，近代骑兵对决，都不会等一个人热身后再定夺。
古代战争双方大将阵前单挑，肯定是真的啊。
双方摆开阵势大战前，总是要大将先打上一场的，而且非常重要，有很大可能会决定随后的大战的胜利或失败。
大将如果在阵前被杀，对士气是一种很大的打击，对己方相当不利，反过来说，如果胜利了，那就对随后的大战相当有利了。
一般情况下，都是小将偏将先上场，胜利失败关系不大，主要是摸摸对方的底细，为随后的大将单挑做铺垫。
小将战死对战局和士气影响不大，因为小将管的兵马少，但是如果是大将就不一样了，那很有可能大战会失败。
因为如果军队分成左中右三路大军，任何一路大军的统兵大将被杀，这一路士气绝对非常低迷，可能就不占自乱，而且无法配合其他两路的进攻，这很可能就败了。
也不是每次大战双方大将都会单挑的，敌寡我众的情况下，直接平推过去就可以了，完全可以碾压，大将也怕死，万一死了，对方就可以以少胜多。
我觉得古代大将单挑还有可能是因为面子问题，毕竟如果对方叫阵，当着自己手下那么多人，怯阵是肯定不行的，只能硬着头皮出战。
再者，只有单挑的时候才是最有可能杀死对方大将的机会，如果开始混战，就不容易杀死了，因为每个大将身边都有自己的亲兵卫队保护。
所以阵前大将单挑是真的，但是也不是每次大战都会单挑，看情况如何。
你说的是多古的古代？这种方式有，比如部落时代。部落间大规模的火并显然就不是经济合算的行为。因为战争的主要目的还是获取生产资源和人口。大规模的火并哪怕胜利了对胜者来说也会是一种灾难。所以就有了让代表单挑的习惯。一直到春秋前期，或者说“礼乐”还没有崩坏的时候。诸侯国之间的战争更像是一场奥运会，也是派代表参赛，输了直接认怂。但等到礼乐崩坏后打架就没有限制了，只要可以赢，怎么打都行。
当然不是说春秋之后就没有武将单挑了，噢，我们影视剧里看到的武将单挑，其实还是要看战争的诉求。如果说战争的目的本来就是彻底打倒敌人，那武将单挑就很难出现。但如果战争本身就是谈判桌上拉锯的延伸，那么大家不用那么严肃，发挥一下体育精神显然符合各方的利益。
文章评论