贞观年间“路不拾遗”“夜不闭户”是真的吗？司马光为什么要这么写？
古迹追踪者贞观时期“路不拾遗”“户不夜闭”是真的吗？司马光为什么要这样写？感兴趣的读者可以和边肖一起看看。
古籍中有很多记载，比如“不捡路骸”、“晚上不关门”。比如战国政策，有“过了时期，路不接，民不取”；《韩非子》中有“国无贼，路不拾得”；汉代贾谊《新书》中有“路未拾得，国无狱讼”；唐代郑石的《开天一语》中有“路不拾遗，行者不得食”之类的话。
由此可见，这是一种古老的社会理想。既然是社会理想，那么现实生活中显然不存在。就像古语所说的“大同社会”，只存在于人们的想象中。
但《资同治鉴》实际上记载了唐太宗“贞观之治”时期的“不拾遗”、“不夜闭室”现象。
《资同治鉴》曰:“数年之后，海升级，路不接，外门不关，商旅野。”
那么在“贞观之治”期间，是否真的实现了“不捡路残”、“不闭馆夜”呢？
我觉得这显然是不可能的。为什么我会这么想？
第一，贼一直存在。不说“贞观之治”时期，就算是目前，我们也不知道比“贞观之治”时期富裕了多少倍，但是谁敢出门不锁门呢？不锁门，你家很可能会被抄。贼是随时存在的，再有钱也消灭不了。因为一切财富都需要劳动。而小偷可以不劳而获，这是相当容易的，所以总会有人去冒险。
第二，贞操时间太短。任何盛世的出现都不可能一代传一代，二十年更不可能实现。
第三，贞操基础太差。李世民的“贞观之治”始于隋末乱世。隋末天下大乱，那么多势力打了那么多年，国家早已一贫如洗。“贞观之治”就是在这样的贫困基础上开始发展的，时间很短，不足以形成盛世。
第四，关震消费太多。唐太宗统治时期，不完全允许民众生产，但仍在打仗。贞观四年，唐太宗让李靖率军抗击东突，最终消灭东突；贞观八年，太宗命李靖、侯攻吐谷浑，另立吐谷浑王；贞观十三年，太宗命侯、攻，设安西都督府；贞观十九年，唐太宗亲自率军攻克高句丽，最后丢了粮草，发兵回朝鲜。之后和高句丽纠缠了三年。
贞观时期唐太宗发动的战争我们没有清理，实际上有很多小的战争。算上，唐太宗统治时期发动的战争不下十场。
要知道，如果古代没有战争，安静地进行几年生产，生产或多或少都有可能进行。但是，一旦发生战争，就会给农业生产带来双重打击:第一个打击是军队需要提供粮草，人民自己口粮不足；另一个沉重的打击是，农业生产中最重要的年轻人去了战场，无法提供足够的劳动力。唐太宗统治时期既然打仗那么多，老百姓怎么可能富裕？如果不富裕，怎么会有“路不落人后，夜不闭户”？
第五，贞观的税负不轻。普通人要富，税收肯定少。但是，税收低的时候，不能干打架这种事。而且在史料中也找不到唐太宗减税免税的记载。由此可见，“贞观之治”时期普通百姓的负担并不低。
既然又打仗了，没有减税免税，有小偷，经历的时间又短，显然不可能形成盛世，“不接路，晚上不关门”的现象显然是不可能的。
既然不可能出现，为什么司马光在《资同治鉴》中这么说？
在我看来，司马光其实是想表达一种生动的说法，而不是一种实际的现象。是为了说明在唐太宗的控制下，唐朝的社会发生了明显的变化。很多都表达了作者对这个时代的肯定。
此外，司马光还解释了“贞观之治”时期社会风气的明显变化。其实，“不捡路的残骸”、“晚上不关门”就是人不设防，不竞争，不亏对方。这表明社会开始谈论信任，社会道德变得更好。社会道德的提高，与唐太宗提倡的“善于纳谏”的君臣互信有很大关系。
总之，古代社会不存在“不捡路骸”、“不闭关锁国”的现象，但“贞观之治”的出现，让我们看到了人类走向理想社会的可能性。
文章评论