创造历史吧 创造历史吧
龙章创造历史。以下文字资料由边肖为大家收集整理。让我们快速看一下它们。
首先，最终，历史创造了社会
“人民创造历史”还是“英雄创造历史”？这是社会学和历史学领域的一个非常重要的问题。
我记得在20世纪50年代，人们进行了广泛的辩论。这场争论归根结底是唯物史观和唯心史观的争论。
马克思恩格斯在人类历史上第一次用彻底的唯物主义观点解释了社会生活和历史，发现了社会发展的规律，正确地指出了人民在历史发展中的决定性作用。马列主义者认为，人民有无限的智慧和伟大的创造力，是一切社会物质财富的创造者，是社会命运和各种革命斗争的决定者。
世界历史是人民创造的。在马克思恩格斯看来，决定社会发展的，归根结底不是杰出人物的愿望和思想，而是社会生存的物质条件的发展，社会生存所必需的物质资料的生产，生产方式的改变。
但是，在剥削阶级的许多学者中，有一种错误的观点认为，历史是由个别杰出人物创造的，即英雄、豪杰、帝王和将军，人民群众盲从，可以随意操纵。按照他们的看法，历史好像是一块面团，优秀的人可以把它揉成自己想要的任何形状。
在过去的历史中，国家的兴亡，朝代的更替，一切重大革命事件的发生，社会制度的变迁，都是英雄伟人活动的结果。也就是说，“英雄出时代”，“英雄出历史”。
这是一种反马克思主义的唯心史观。中国近代史上，就有这样的人。
虽然胡适在历史上有一定的贡献，但他也为尊重个人在历史上的作用付出了巨大的努力。他认为历史是由“优秀人才”创造的。
他说美国共和国是华盛顿创造的，华盛顿“开启了历史的新纪元”；日本这个小岛国，为什么“在半个世纪内跃居世界前三五位”？他认为这是几十个人共同努力的结果，比如伊藤博文、久保俊一和西乡隆盛。胡适甚至把个别人物的神秘色彩夸大到荒谬的地步，认为他们不受历史发展规律的控制，可以随心所欲地创造和改变一切。
举个例子，他说:“如果他把痰吐在地上，他可能会毁掉一个村庄和一个家庭。他有一个可能会引起几十年血战的想法。
他可能是‘一句话可以兴邦，一句话可以亡国’。“在胡适眼里，人民是无知的，依附于盲目的行动，一个阿斗，一个奴才，没有权力。
没有巧合。梁启超也认为“历史是少数伟人的产物”。
他说:“试着想想中国的整个历史，比如失去一个孔子，失去一个阿沁秦始皇，失去一个汉朝皇帝...是什么情况？”也就是说，如果历史上没有秦始皇，中国永远不会统一，永远不会分崩离析。再比如俄罗斯的民粹主义者，他们把群众称为“暴民”、“愚民”，认为暴民、愚民要等“英雄”出现，做出伟大的成就。暴民和愚民不能做任何有组织的活动，只能盲目听从“英雄”的摆布。
因此，民粹主义者擅长打击宗教恐怖的手段。秦始皇为了维持残酷的暴政，修建了阿房宫群和历山墓，修建了长城和兵马俑，大规模奴役，杀了无数人，和他们一起埋葬活人，都是建立在无数奴隶的尸骨之上。
今天，有人说长城是秦始皇的功绩。好像秦始皇不是建长城的。到目前为止，中国一直在黑暗中摸索和挣扎。这是骗人的。毛泽东曾经说过:“人民，只有人民，才是创造世界历史的动力”。
他在“七千人大会”上说:“你的报告把我说成圣人，没有圣人，每个人都有缺点和错误，只是占多少的问题。不要害怕说我的缺点。革命不是陈独秀、王明搞的，是我和大家搞的。”1964年6月16日，在十三陵水库召开的政治局常委、地区第一书记会议上，他说:“不要以为世界上只有你能做到，别人什么都做不了。好像世界没有自己，地球就不会转，党就不会在那里。
屠夫死了就吃活猪？！没有人害怕死亡。说死了损失很大，我是不信的。
你看，马克思、恩格斯、列宁、斯大林不是都死了吗？邓小平还说:“一个国家的命运建立在一两个人的名誉上，这是非常不健康和危险的。没有事故就没有问题，一有事故就会失控。”
所以，建国后他靠的是什么？“这要看马克思主义和社会主义。”用毛泽东思想和邓小平理论来观察和理解人类历史，必然会得出这样的结论:历史上没有秦始皇，中国正在走向统一。
马克思列宁主义虽然承认人民在历史中的决定性作用，从不否认个人在历史发展中的作用，但反对夸大个人作用和个人崇拜的思想。当然，承认历史人物出现的必然性，并不是否认出现的机会。
比如说，在一定的情况下，一个伟人无论是早晚会出现，张三还是李四，他的才华，他后来怎么样了...这些都是影响当时事件的偶然因素。虽然这种偶然因素对历史进程有一定的影响，但在历史进程中并没有起到决定性的作用。
历史的一般进程是必然决定的。如果我们强调偶然性，我们会把个人视为历史的创造者。
列宁指出:“政党通常由一群最有权威、最有影响力、最有经验的人主持，他们被选举到最负责任的职位上，被称为领袖。”这里指出，不是一两个人，而是一个群体。
把一个人当作人民的救星是违背马列主义的。那么，一个人物在历史中的作用是好是坏，是大是小，应该在什么尺度上评价呢？马克思列宁。
文章评论