世民即位后 世民即位后 为何急切修改李渊分封政策 都是分封 两人有何不同

世民即位后，为何紧急修改李渊的分封政策？都是子包。两者有什么区别？以下文字资料由边肖为大家收集出版。让我们快速看看他们！

零、李世民刚即位 便急切修正李渊分封政策 武德九年十一月，刚刚即位三个月的唐太宗李世民，便下诏对唐高祖李渊的一项政策做出了修正。《资治通鉴》中仅仅用了二十余字就记载了当时的情况，字里行间给人雷厉风行之感： 十一月，庚寅，降宗室郡王皆为县公，惟有功者数人不降。 这意思是说，之前被封为郡王的宗室，全都降为县公级别，只有立过大功的数人没有被降级。那这些郡王是谁封的呢？没错，正是李世民的父亲——唐高祖李渊！ 而从后来的结果上看，降级的宗室，主要是皇室远枝且没有功劳。比如唐高祖李渊的从弟、淮安王李神通，虽然他的爵位没有下降，但他的几个儿子，全部因为是皇室远枝且没有功劳，由王爵降为郡、县公爵。 远枝宗室降爵 那么问题来了，李世民刚刚即位，就这么着急给远枝宗室降爵位，原因是什么呢？要知道，这么做不仅得罪宗室，更重要的，此时李渊才刚刚禅位三个月啊。 《旧唐书·宗室传》记载了李世民自己的解释，他说自己的目的，其实是： 朕理天下，本为百姓，非欲劳百姓以养己之亲也。 李世民的解释很简单：自己是皇帝，不能拿百姓的劳动成果来供养自己的亲戚。不过，如果您仔细揣摩这句话，就会觉得这话说的其实更过分，言外之意就是：李渊的分封政策是在「 ”劳百姓以养己之亲”啊。简而言之，劳民伤财！ 那么李渊的分封政策真的如此吗？ 置一杯酒，或一盏茶，接下来跟随阐史君回到大唐初年，来看看李渊是怎么分封的？同样是分封，李世民和李渊又有什么不同呢？ 一、为什么修改：先说说李渊的分封政策与存在的问题 创业之初，自有创业之初的考量，当时四海未定，天下用兵，于是武德初年李渊封亲子分掌兵权，比如封次子李世民为秦王，李元吉为齐王等。不过，李渊的分封政策很快就出了问题。 分封过滥 除了分封亲子，李渊还广树宗室，《旧唐书·宗室传》就直言李渊「 ”遍封宗子”；而按照《资治通鉴》的话来说，连「 ”再从、三从弟及兄弟之子”都可以封王。比如李渊的从弟李神通就被封为淮安王，七个儿子也一同被封了王；从弟李神符被封为襄邑郡王，七个儿子也被封为郡王。您看，从弟和从弟家的孩子一共有16人封王，这不是滥封是什么呀？ 其实，李渊滥封宗室的做法，也很容易理解。当时天下初定，他对异姓功臣怀有戒心，只好寄希望于同姓宗室。然而，滥封最大的弊端同样也显而易见，它将传统的论「 ”功”行赏，变成了论「 ”亲”行赏，这就破坏了最初约定的「 ”不辨贵贱……并从本勋授”的军功制度。 「 ”虚”封功臣与封赏浩大 参加晋阳首义和统一战争的功臣们也得到了封爵，比如裴寂、柴绍、秦叔宝、李积等人都封了国公，李靖、李袭志、李袭誉等人被封了郡县公。不过虽然封了公，但是「 ”食邑制度”没有贯彻落实，史称： 户邑率多虚名。 这意思是说，虽然大家被封了爵，食邑多少多少户，但其实并没有得到实惠。而据《新唐书·裴寂传》记载，备受李渊喜欢的裴寂也仅仅只是实封三百户，其他人可想而知了。 「 ”虚封”的功臣集团 功臣没有得到实封，在经济上自然不能满足。怎么办呢？于是李渊只能利用国库，大量封赏功臣。比如秦琼大破宋金刚，李渊「 ”赐黄金百斤”，后又跟随李世民平定王世充，李渊又「 ”赐黄金百斤，帛七千段”。 而如此滥赏的必然结果就是：「 ”倾竭府藏以赐勋人，而国用不足”。国库因此而空虚了。 封赏不公 封赏不公，最突出的表现就是「 ”刘文静案”了。 晋阳首义，功劳最大的两个大臣当推刘文静与裴寂。而具体功劳而言，刘文静似乎比裴寂的功劳还要大，要知道当初正是刘文静向突厥始毕可汗借兵两千，才助李世民顺利击败隋将屈突通。然而李渊却因与裴寂亲近，厚此薄彼，让裴寂的地位排到了刘文静之上。以至于刘文静心生怨望： 「 ”起义之初……与长史位望略同；今寂位仆射，臣官赏不异众人。” 可对于刘文静的心声，李渊根本听不进去，反而轻信了裴寂的谗言，将刘文静以谋反罪名处死。这确实令人寒心啊！ 刘文静冤案 此外，李渊封赏不公，还体现在任性而为上。比如他很喜欢王君廓的「 ”壮气”，于是他便不管对方的功劳是大是小，经常随意赏赐，《旧唐书·王君廓传》记载，李渊自己都曾说过：「 ”君廓……不可以常例赏之。” 从以上总结的内容来看，李渊的分封政策确实存在着不少弊端，首先宗室分封过滥，封赏浩大，必然会透支国库；其次，按血统分封、以亲私关系行赏，缺乏公平性，也必然会引起一些功臣的不满。 确实该变变了！武德九年八月，李世民刚一登基，便决定修正李渊的分封政策，除了前文提到的限制宗室，李世民还做了哪些努力呢？与李渊的政策又有哪些不同呢？ 二、怎么修改：李世民的纠偏措施 按功劳划等级，功劳是唯一标准 首先，是对宗室。前文提到，武德九年十一月，也就是李世民登基三个月后，他曾下诏限制宗室分封，在这里基本上遵循了两个原则：非功不封、非亲不授。按照这些原则，宗室远枝且无功劳的，降低爵位。当然，那些有功的宗室远枝则不受影响，比如李孝恭本来是李唐宗室的远枝，但他曾经略巴蜀，立下过赫赫战功，李世民不仅保留了他的王爵，而且还赐他实封一千两百户。可见，军功才是李世民封赏最重要的标准。 其次，对功臣的封赐，李世民也遵循了「 ”军功”原则。依照功劳大小来划定等级，而且不论出身，哪怕是庶族、甚至是奴隶出身，也可获得封赐；只要功劳足够大，甚至可以比宗亲得到的封赐还要多。比如说，淮安王李神通只得实封五百户，房玄龄则实封一千三百户，而奴隶出身的樊兴也得到了四百户的食邑封赏。 史官也对李世民「 ”按军功划等级封赐”的政策，给予了高度评价： 凡关佐命，大小不遗，贤愚自劝，太宗之行赏也明矣。 按军功划定等级 将李渊的「 ”虚封”，改为「 ”实封” 前文提到过，李渊虽然也给了功臣爵位，但大多是「 ”虚封”，功臣没有得到实惠。像裴寂一样真正能食邑三百户的，可谓凤毛麟角。而李世民登基后，则将「 ”虚封”改为「 ”实封”！ 那么「 ”食邑”制度下，租税所得如何分配呢？《唐六典》这样记载道： 「 ”旧制，户皆三丁以上，一分入国。” 这句话该怎么理解呢？阐史君也查阅了几篇相关的论文，综合来看，可以理解为：三丁以上为一户，一户上交的租调分为三份，一份上交给封国，也就是封君，其余两份仍然上交给朝廷。 不过，实封过多，则必然会影响国家的财政收入，于是唐太宗控制了实封的数量。基本上实封的功臣有四十多位，封户数量在三万户左右。 另外，得到实封的功臣，当再立新功时，实物赏赐似乎也有所下降。例如贞观四年，李靖大破突厥，得到的赏赐仅是「 ”绢千匹”。想当年，李渊赏赐秦琼，那可是「 ”黄金百斤”啊，这一对比，着实降了不少。唐太宗李世民也是在通过这种方式，来弥补实封所带来的财政问题。 功臣实封 综上来看，按军功行赏，解决了公平问题；对功臣进行实封的同时，又避免宗室滥封，既解决了封赏问题，又在一定程度上，纠正了李渊封赏过滥，以至于国库空虚的问题。李世民的分封政策，相比于李渊，无疑是更加得当的。 而再往深里看一层，这些政策，在某种程度上还完成了一个历史使命，留下了一个隐患，为什么这么说呢？ 三、阐史君说：一个历史使命和一个隐患 一个历史使命:军功制成为庶族的上升通道 随着「 ”均田制”的实施，国家经济得到了发展。一些中小地主，甚至是自耕农随着自身经济实力的增强，在政治上也开始寻求突破。 而此时，唐太宗李世民扶植军功，凡立军功者不分贵贱，都可升官授田，一举跻身显贵。这些政策，正好适应了庶族地主乃至底层人士的政治需求，成为了他们的上升台阶。 例如，唐初奴隶出身的马三宝、樊兴等人都因军功，最后封公食邑；此外，出身农民或者庶族地主家庭而立功者也大有人在，如薛仁贵弃农从军，升任将领，就是典型事例。这不仅提高了军队的战斗力，更是让庶族地主也有了成为国家重臣的可能。 从这个角度来说，军功制，在某种程度上也在完成着一个历史使命，那就是：扩大庶族地主参政的机会。当然，这也是历史发展到这里的必然趋势。 庶族获得参政机会 一个隐患:唐太宗险些误入歧途 唐太宗李世民采取的一系列措施，有效的革除了唐高祖李渊时期的分封弊病，但这同时也表明了李世民对待分封制的态度，那就是：他并不想摒弃分封制度，而只是寄希望于改革，使分封制度更加完善。 也正因为这个态度，唐太宗李世民差点误入歧途，他竟然渴望恢复周朝「 ”封而建之”的旧法，甚至还想推行「 ”刺史世袭”制度，说白了，就是想将李唐皇族的利益与功臣集团的利益相绑定，以便大家能够「 ”建屏藩以辅王室”，实现「 ”子孙长久之道”。 这显然是一个一厢情愿的主观想法，根本不可能实现。君不见，仅仅隔了一代，功臣房玄龄的儿子房遗爱就参与了谋反，所谓「 ”建屏藩以辅王室”、实现「 ”子孙长久之道”，终究只是美好的愿望罢了。翻看史书，汉初、西晋都曾因「 ”封而建之”出现内乱，对此，英明的唐太宗李世民，却选择性失明了！ 这一误入歧途，差点将大唐拖入深渊之中啊，还好有一群骨鲠之臣犯言直谏。只不过，当唐太宗彻底抛弃「 ”封而建之”的旧观念时，已经是贞观十三年了…… 参考资料：《旧唐书》《新唐书》 《资治通鉴》 《全唐文》 本文作者：脑洞阐史观 作者简介： 自幼曾攻经史，长成亦有权谋。媒体人，有数十篇文章流传网络，期待你的关注与指正。 ★本头条号「 ”脑洞阐史观”已与「 ”维权骑士”签约，盗用必究！