慈禧去世三年清朝就灭亡了 慈禧对清朝的威慑力真的有那么大吗
纵观历史没有永远的敌人和朋友，只有暂时的利益，无论是在与人相处上，还是在古代朝廷上，这句话都是非常正确的，尤其是对于行将灭亡的晚清，这句话更适用。
1908年11月，掌握清朝实权47年的慈禧去世，但慈禧去世仅三年，清朝就灭亡了。所以有人认为清朝以前之所以没有那么乱，完全是因为慈禧的威慑力。真的是真的吗？清朝稳定是因为慈禧的敬畏，还是已经乱了？
慈禧皇帝
感觉不能认同慈禧的慑人力量。我只能说慈禧的御术还是挺好的，让她掌握了清朝47年的实权，在西方列强和各种内部起义的情况下，她还是每次都救了一天。那么，慈禧是如何发挥王者之术的呢？我举个例子。
洪秀全最开始发动起义，造成清朝混乱。很快，洪秀全占领了半个清朝。这时，慈禧惊慌失措，迅速安排曾国藩的湘军反击太平军。在曾国藩湘军的不断努力下，太平军终于得到了平叛。
然而，当曾国藩的弟弟曾国荃夺得太平军的都城南京时，慈禧立即开始变脸，不仅不奖励曾国荃，还要求曾国荃将南京所得的钱上缴国库，这显然是皇帝之间的一种取舍。曾国藩的湘军打败太平军后，很明显曾国藩是清政府最大的威胁。如果慈禧不收拾曾国藩，危险不言而喻。
经过慈禧的一系列手段，再加上曾国藩的愚笨和自保，湘军终于被清政府从几十万废除到只有三万，足以看出慈禧的手段还是相当高明的。慈禧太后就是通过这种手段，先给你好处，让你为自己工作，努力工作之后，再收拾你。
更明显的是百日维新。慈禧一开始并不反对，但到了关键时期，慈禧站出来惩罚那些改革者，因为慈禧觉得自己触及了既得利益。为什么当时有那么多大臣愿意支持慈禧，如李鸿章、张之洞、左、等人？主要是因为这些人在当时都是既得利益者，慈禧强大的御术最终保持了看似和谐的关系。
但其实这个时候的清朝已经不稳定了。八国联军入侵后，清政府只知道割地和赔偿。慈禧通过这样的手段维持了清朝的延续。如果慈禧多活几年，估计清朝的疆域已经被慈禧送出去了。这样的人说是威慑真的觉得不合适。
慈禧的错误
除了慈禧太后，还有清政府的忠臣，比如曾国藩等人，一直坚持守护清政府。清政府的根基就像一棵200多年的大树。即使树干断了，树根也能支撑这大树一段时间，但是你说这大树稳定，我觉得是不可能的。
换句话说，慈禧在世的时候，很多问题已经很明显了，只是因为清朝有百年的根基，所以清朝不可能这么快就结束了，可是为什么慈禧去世三年后清朝就结束了呢？其实这一切也是拜慈禧所赐。
慈禧执政47年。让我们客观的看看她这47年都做了些什么。咸丰死后，慈禧先是和慈安一起听政治，后来慈安不知怎么就死了。对此有很多疑问。
自从慈禧一个人上台，整个清朝的走向就歪了，比如鸦片战争，八国联军入侵。慈禧当时的想法是维持现有的东西，不断伐地以偿太平，引起了包括后来的光绪皇帝在内的很多热血青年的不满。
因此，光绪皇帝想试图夺取慈禧的权力，开始寻找一批有抱负的年轻人，如谭嗣同，进行为期100天的改革，试图用科技强国。结果这些人被慈禧无情地杀害，最后被光绪无情地消灭。
慈禧为了实现权力集中，不仅不让光绪参政，还强迫光绪心仪的外戚死在一口井里，对光绪影响很大，几百年的历史我们都能感受到。甚至光绪之死，很可能是慈禧有意为之，因为光绪墓发掘后，人们发现光绪含有大量残砷，证明光绪其实是被人害的。至于是谁杀了光绪，慈禧最有嫌疑，因为慈禧在光绪死后不到24小时就死了。
因为慈禧对权力的贪欲，在位期间不愿意培养合格的清朝皇帝接班人，要么弄些小孩子，要么弄些无能的人，让慈禧更好地掌控皇帝。但是，对于一个国家的发展，如果她不培养接班人，显然是有意找死。
换句话说，就是因为慈禧的专制权力和对权力的野心，清朝才没有继承人。所以，当慈禧最后把皇位交给年轻的溥仪时，清朝不到三年就灭亡了。你应该说清朝灭亡是因为没有慈禧。我觉得纯属扯淡。更恰当的说法是，清朝的灭亡是慈禧埋下的种子的最终结果。
除了清朝接班人问题，慈禧还阻碍了清朝的发展。更让人无法接受的是，慈禧甚至在国庆日也出现了这么多问题。比如你说慈禧什么都不会，为什么她就不能尽力呢？
北洋舰队军费被慈禧生日的铺张浪费挪用，导致全军覆没。这样的统治者已经埋下了清朝灭亡的种子。如果清朝后来没有灭亡，那其实是一个奇迹。
结论
对于慈禧来说，虽然有人喜欢，有人讨厌，有人认为慈禧为清朝统治的延续做出了贡献，但我觉得，从历史发展和民族节日来看，慈禧作为一个整体太伟大了。秦始皇曾经说过，秦国的灭亡与整个中华民族的灭亡相比是微不足道的。同样，清朝的灭亡对于整个中华民族来说其实是微不足道的，但是慈禧延续清朝的所作所为阻碍了国家的发展，影响了民族。
文章评论