揭秘：诸葛亮理想破灭难道是隆中对错了？
典故探秘者至于“隆中对”，他指的是诸葛亮在刘备视察山寨时提出的战略构想。隆中对是韩曙集团的战略方针。后来，蜀汉基本上是按照这个思路发展壮大的。然而，它遭受了重大挫折，这一战略思想破产了。但问题是什么呢？隆中对本身有缺陷，还是其他原因？下面，边肖将和大家一起分析隆中对。
建安十三年，曹操先后消灭了吕布、袁术、袁绍，赶走了刘备。第一年，他出兵五湾取胜，豫北其他诸侯全军覆没。在中国北方，已经完全被曹操控制。
自兴平元年起，孙策已渡过东线，在江东取得了无敌之手。孙权继位后，定居国内山川，从国外夺取庐江江夏等战略要地。经过七八年的经营，他建立了一个相对稳定的根据地。
网络映射
除了这两个，刘表占据了大部分荆州，刘章占据了整个益州，张鲁拥有汉中、马超等凉州统治者，刘备此时只以刘表为军旅，被刘表安排在新野抗曹。曹操有二十万左右的兵力，刘表至少有七十八万，孙权刘章应该有这个数。张晁兵力可能少一些，五万左右应该没问题。至于刘备，一万人就好了。
隆中对就是在这样的情况下产生的。应该说诸葛亮的设计很大胆。从实力对比来看，刘备比不上那个。要想翻身，就得像诸葛亮说的“不光是天气，还有人。”诸葛亮之所以愿意出去帮助刘备，是因为他认为有一个思考“人”的方法。
在几个诸侯家主中，曹操的能力毋庸置疑。即使同等条件下，刘备也不容易取得优势，现在曹操的实力是刘备的几百倍。所以隆中对让刘备直接回中原与曹操作战，把曹操列为敌而避之，是必由之路。
“孙权据江东，已有三代，国保附民，其才可为之”。江东危在旦夕，孙氏在江东经营了十几年。有一堆足智多谋、勇于治国的人。外人容易动摇吗？所以隆中对不想卷入与东吴的冲突。
荆州刘表，曹操说他是“自卫军贼”，郭嘉说他是“论坛客”，诸葛亮在这里也说他“不是他的主人”，能力也不怎么样，诸葛亮自然想敲打一下自己的头脑。刘表离得不远，又在荆州治理之下，那里有刘启里的老幼之争和蔡瑁等亲曹派系的包围，这就让刘备有了机会。
刘章的“软弱”不仅表现在益州官僚的混乱和豪强的吞并上，还表现在益州人民的异化上，表现在所谓的“智民思主清”。至于张鲁，诸葛亮尚未考虑。
马超没有后来的魏水战，名气也不足以让诸葛亮心动。而且西凉凄凉，也不能成为诸葛亮考虑的重点。以上是我对当时情况的判断，自然是“后知后觉”。
诸葛亮本人也没有对“隆中对”的背景留下解释。他只是根据自己的理解为刘备设计了一个长期的战略，就是“东渡靖宜，东渡孙权，北渡中原”。
网络映射
这个策略是不是好的，需要以后的运营来检验。这些策略哪一个后来没有成功？
刘备显然成功地贯彻了《越抗经义》一文；“东河孙权”，双方为了各自的目的多次结盟；“北伐中原”，至少刘备拿下了汉中。从新野县到荆州益州汉中的大国，刘备短短十年间取得了巨大的成功。难道不是因为“隆中对？”
一个战略计划可以取得这样的成功，但不是一个好的战略。能提出这样战略的诸葛亮，并不是一个优秀的军事家。不知道三国时期有没有人提出像样的战略或者军事家。荆州失守，但北伐最终失败，被认为是“隆中对”的错误。
“隆中对”产生于2007年，荆州失守于2019年，北伐更晚。中间已经产生了无数变数，把所有问题都推到了“隆中对”，简化了历史。“隆中对”占领荆州是为了刘备从刘表手中接收。如果单凭刘备一人，整合荆州之力，北临襄阳，东临江夏，十万余甲，应该可以与曹全等人一争高下。但实际上刘备占领的荆州被曹操、孙权洗劫一空。北面襄樊南阳被曹操牢牢控制，东面江夏被东吴控制。荆州不是完整的荆州。
因为荆州的覆灭，“东河孙权”出现了问题。不仅仅是“借荆州”，还有与东吴的扯皮效应，因为荆州在北方或东方的时间都不够长，前期曹操的骑兵经常来江陵，后期吕蒙的舰队到达江陵。
网络映射
刘备留下了大量的军队和人才来守卫荆州，关羽防守北方对付曹操，张飞带领四个县巡河防备孙权，诸葛亮掌管政务。这是一个很完善的防御体系，但是因为庞统死了，刘备被挡在罗城，张鲁想进攻刘备的后方，诸葛张良费和大量荆州军被转移到益州，荆州的防御不可避免地被削弱。后来益州千方百计争夺汉中，荆州却出了差错。不同意孙权不是个好主意。
如果刘备表明对孙权有敌意，那么孙权就要和刘备摊牌，那么双方必然会先开战。也许刘备有能力在战场上击败孙权，但要彻底消灭孙权并不容易。在孙权抵挡不住的情况下，他还可以向曹操投怀送抱，这时候刘备就要面临孙权和他的士兵会师的局面。
如果说的战略存在一定的问题，那就是“隆中对”之后没有新的、极具建设性的战略构想，使得无法守住荆州的最后三分之一，无法保持一个战略支点来实现“隆中对”构想的两路伐魏的战略构想。但这不是“隆中对”的问题。
文章评论