在唐朝看来，隋朝灭亡的原因是什么？他们做了哪些改善？
老顾看历史对于那些对隋朝非常感兴趣的朋友，边肖带来了详细的文章供你参考。
唐朝在总结隋亡的教训时，认识到隋失天下的重要原因之一是“君不从谏”。因此，唐高祖在621年教书，并任命四名议员为专职训诫官员。唐太宗更注重发挥诤臣的作用，规定“日后入阁，必有诤臣”，使“不必诤臣”，并在一封信中说:“凡入阁之丞相，必使诤臣随入，闻政事”。
要求谏者对国家政策、法令、人事等事项进行谏。，甚至训诫皇帝的言行。这样，唐太宗以法律的形式正式确立了谏官制度的监督职能。唐太宗的谏组织转到门下省，那里有四个谏大夫和分散的骑马侍从。武则天上台后，对诫勉制度进行了大规模的改进。
首先，增加两个左右候选人填补空缺和两个左右候选人，大大增加了谏士的数量，并关注了他们的候选人，有利于发挥他们应有的作用。但后来员工人数不断增加，以至于人们有时会有“补缺甚至抬车、捡剩饭、平衡水桶”的苦涩讽刺。其次，谏官分门下、中书两省，补虚拾遗，补虚拾遗权，调至门下、中书两省。目的是让两省互相监督。第三，建立欧制度。武则天下令建造了四座青铜雕像，它们被涂上了四种不同的颜色，分布在四个方向。
以绿愿买东，谓颜恩匾，以支民劝农；以丹瓯定南，谓之招谏之题，以谏论时政之书；以瓯塑定西，名为申冤，似受陈元委屈；宣瓯定北，谓之夷，如闻报。为劝大夫，为补缺，为拾遗，有一人被称为国书使，有一人是《皇史》中的程，奉《皇史》为补匾。之后四个愿望合二为一。这些改革改善了官员的训诫制度。
训诫者行使监督权主要是针对时代的不足。他们不仅可以在具体问题上向皇帝提出意见，还可以直接陈述总理政治事务的得失。至于朝廷百官监督，那就更自然了。对进谏的监督方式是“庭议”，即当面进谏皇帝；二是“封”，即以书面形式，写一封信，写明时政得失，官员善恶。其中，唐朝君主失误的例子数不胜数，唐太宗与魏徵之间的忠言良言就是史书上赞不绝口的忠言。
到了宋代，谏官制度不断变化。在宋仁宗的明道时期，陈志中是一名谏臣，他多次请求设立法庭。因此，他在唐谏官制度的基础上，在门下省设立了谏官，这是另设朝廷的开端。他的首席执行官说他知道这个警告，他是一个顾问和一个正确的发言人。宗申变法第一年，左右谏官为谏官，左调门下省，右调尚书省。南宋时，高宗建安将建安重新设置为一个独立的机构，成为门下省的下属机构。训诫院的设立标志着中央监察制度的新发展。
宋代监察机构实行台湾的训诫制度。除了朝廷，我们继续沿用唐制，建立了御史台。以古大夫为大副，但没有真正的责任，只是加个官。而在程的建议下作为实际负责人。仍分台庭、寺庭、察院，奉御史转台庭，奉御史转寺内寺庭，督御史转察院。宋朝以前，台湾官员和诤臣职责明确，帝国在纠正违规、维护纪律和监督官员方面发挥主要作用；谏官掌管规矩，劝诫讽刺，并提供备选方案，主要是监督君主。到了宋朝，台湾官谏权力混合，开启了台谏合一的末路。
主要是因为谏官的谏对象从皇帝变成了大臣，他的主要职责不是劝谏皇帝，而是检举揭发臣下的违法行为，这其实是承担了监察官的责任；同时，由于建议权和规谏责任的扩大，台湾规谏的界限逐渐模糊。宋代台湾谏士与唐代的区别在于，必须由皇帝本人任命，剥夺了宰相推荐的权利。所以丞相推荐的官员及其亲属都不允许做御史，以保证御史对皇帝忠诚的独立性。
宋朝有“不杀官”的祖宗法，台湾诤臣允许得到事情的风声，即使是假的，也不犯法。而且有明确规定帝国必须一个月玩一次东西。如果上台100天内不改正，他们就直接跳出朝鲜或者罚台币。这一方面有利于激活台湾训诫者的监督功能，但另一方面也极大地鼓励了他们。
上帝统治皇帝的时候，帝国唐曾当面打王安石，胡说八道，没有受到上帝的指责。宋朝时，台湾的谏官气势如此之大，往往形成一种与宰相抗衡的力量，以至于很多有才华的宰相“志向落空，行动失败，计划未定，离职”。南宋以后，台湾的谏官大多被、石等权贵操纵，成为他们收受贿赂、拒绝异己的工具。
元朝继续建立御史台，并进一步完善其职权。规定审查机关和中书省不都是互相隶属的。御史的等级高达一品，中丞二员的等级是二品，史二员的等级是二品，史二员的等级是二品。审查机构有权直接选择台湾官员。元朝统治者也调整了以前的台湾训诫机构。一方面，他们将台湾书院的职权并入察院，将寺院降格为寺部，大大缩小了寺部的规模。
察院名义上隶属于御史台，实际上不在其管辖之下。它是一个相对独立的监管机构，被称为田字的耳目部。另一方面，废除了谏庭，由职权得到完善的审查站负责中央监督，从而使宋以来的谏台结合趋势变为现实。之后明清就不出主意了。谏官从监督皇帝到监督百官被废除，反映了专制皇权的不断加强。
声明:以上内容来源于互联网，版权归原作者所有。如果您的原始版权受到侵犯，请通知我们，我们将尽快删除相关内容。
文章评论