李世民是成功的明君，为何后世皇帝却不爱模仿他呢？

李世民无疑是中国古代帝王的典范。李世民开创的贞观之治也被后世帝王视为最成功的政治蓝图。

然而，虽然李世民是后来所有皇帝的榜样，但很少有后来的皇帝向李世民学习。比如顺治皇帝，他要求大臣们选择一个历史上的皇帝向他学习。大臣们选出的皇帝是李世民，他认为作为一个模范皇帝，向他学习是所有明智的君主应该做的。但是顺治皇帝说他不想学李世民。他想向朱元璋学习。朱元璋显然是个听不进别人意见的皇帝，但顺治皇帝公开表示要向他学习。

后来的皇帝称赞李世民。然而，他们对李世民的赞美似乎有些别有用心。

例如，成吉思汗曾称赞说:“那些想给国家带来和平与稳定的人必须知道唐宗的战争艺术。”显然，成吉思汗在这里，只是为了确定唐太宗会打仗。我没有说任何关于李世民对待贞洁和善于教导的事情。

例如，朱称赞:“若唐高宗，则难倡仁义，集天下于一身。”朱迪这里说的是唐太宗的“解难”。事实上，朱迪和李世民有着相同的经历，都是通过抢占先机而获得了世界。杀了东宫太子李，自己也成了太子，最终自己赢得了天下。朱迪反叛了，他继承了侄子的王位，赢得了世界。朱迪真的把李世民当作一个例子。然而，没有以贞观之治为例，而是以李世民的“克服困难”为例，这显然是一种误导性的研究。

例如，朱见深还称赞李世民:“唐太宗是个贤明的国王，他帮助世界和人民，伟大而强大，几乎是不可能的。可惜有修养的都是两帝三王之道之罪，待遇不纯。”朱见深在称赞李世民的同时，批评他犯了“两帝三王”之罪。即使朱见深称赞李世民，事实上，朱见深本人也从未和李世民一起学习过。他当上皇帝后，整天躲在后宫里，大吃大喝。就连万安当时的记录都没有关系，天天研究着怎么给李世民壮阳。明朝皇帝不愿上朝的整个传统始于朱见深。显然，朱见深是一个会说话的巨人和一个会行动的侏儒。

例如，康熙曾称赞李世民:“我看古代帝王，如唐昱之都余煜玺，唐太宗之听易受，王侯大臣上下，如家父子，义气一致。”康熙说，李世民的做法可以确保君主和臣民之间的和谐关系，这是至关重要的。但是，我们也需要看到，康熙在这里强调君臣关系是“上下”、“父子”关系。要求的是朝臣各司其职，不越权。只有在不目无的情况下，才能保持君臣之谊。

从上面的例子中，我们可以看到，事实上，古代皇帝虽然把李世民作为一个例子，但他们并没有认真研究它。他们中的一些人只是口头上说说，但实际上并没有行动。还有一些是捡有利于自己的。所有的皇帝基本上都没有说“善于纳谏”，这是李世民贞观统治的核心内容。

那么，古代皇帝为什么不愿意和他们一起学习呢？

根本原因是皇权制度造成的。皇权制度是一种集权制，就是把天下的权力都集中到皇帝手里，让大臣们听皇帝的意见，按皇帝的意见办事。

李世民善于授人以柄，后世许多皇帝都做不到。这实际上相当于皇帝不得不听取大臣们的建议。如果皇帝想做一件事，大臣不同意，那么皇帝就不能执行。显然，这是对皇权和集权的一种破坏。

有人可能会说，李世民也是皇帝，需要中央集权。他为什么能听部长们的意见？这当然与李世民的个人性格和唐朝作为一个开放的朝代有关。同时，由于李世民是通过宣武门政变当上皇帝的，他在当上皇帝之后，努力消除各方矛盾，同时又确定了自己良好的历史地位。因此，我们特别关注查纳的优雅话语。因此，它实现了贞洁的统治。

后世的皇帝没有李世民的背景，他们想加强中央集权。因此，到最后，没有人愿意主动向后世的李世民学习，也几乎没有贞节之治这样的政治图景。