殷商帝国的灭亡 殷商帝国的灭亡 不因殷纣王 不因周武王 是两种文明的对撞
诗意凝露晓殷商帝国的灭亡不是因为殷商纣王或周武王，而是两种文明的碰撞。以下文字资料由边肖为大家收集出版。让我们快速看一下它们。
殷商帝国的灭亡，不因殷纣王，不因周武王，是两种文明的对撞！ 一个王朝的兴衰成败，不能归结于一个所谓的暴君，很多因素盘根错节，至少也是要好几十年甚至上百年的时间，才能发现其中的根源之所在。很多王朝的末代国君，往往成了王朝政治的替罪羊，他们不过是诸多利益冲突的终结者而已。 周能够代商，本身会有很多原因，天下攘攘皆为利往，商周之间必然有着尖锐的利益冲突才可能爆发战争。那么，商周之间的利益冲突，最可能体现在哪里呢？劳动力？矿产资源？权力资源？享乐资源？或许皆有之。 从上古时代到商周时期，奴隶都是非常重要的资源，而只有那些掌握着核心权力的族群才可能享有这种资源。商王朝的势力范围大致在河南之地，即是最早开发的中原地区，这里生活着众多的贵族子弟，奴隶资源自不会少。 周人最早生活的地区是在陕西之地，那里跟中原地区相比就要荒寂的多，就是在到了春秋战国，秦国还常被认为是边缘之国。基本上出现新兴国家灭掉挑战地区霸主的战争，多半是劳动力和必须资源存在根本的利益冲突才会发生。 如同二战时期美国切断了日本的钢铁和石油供应，使得日本的对外战略受限，才爆发了太平洋战争，任何时代的国家与国家之间的战争都不是莫名其妙的就开始。回溯到三千多年前的商周之间的战争，多半也正是因为殷商帝国掐断了周人的必须资源和对外战略，才会促成了周人对商的战争。 在殷商帝国的传统中，推行着某种祭祀制度，即以人殉的方式来慰藉神灵和祖先，殷商的历代先王们总是会不断的发动对周边部族的战争，以抓捕奴隶，抢夺资源，其中周人所生活的西部地区正是来源之一。有文献考证，周人长期为殷商帝国供应奴隶和祭品，殷纣王曾封赏姬昌，就是因为姬昌为殷商帝国提供了大量的奴隶和供品。 不知道是巧合还是什么，三代的历史都差不多，这个时代的主题就是戎狄与青铜。三代的存续时间都很长，夏朝四五百年、商朝六百年、周朝八百年，能活的长，不是说有多强，而是整个时期里相互之间的经济和国力大致相当，常常处于相互制衡的格局。戎狄，不过是大家掠夺奴隶的方向而已。 从猿猴进化到人，不止花了几十万年。从不会工具到使用工具，至少又花了好几万年。从有陶制器具到青铜器具，又花了不止万年。然后从青铜到铁器，又花了上千年。从铁器到今天的文明，又花了几千年。可见，任何一个时代的发展，都是以时间为代价的。 不管是西方的罗马帝国还是东方的夏商周三代，王朝之存续时间都相当的长。但到后来的王朝，往往存续时间就变短了，甚至还有纷争割据的情况存在，东西方皆为如此。那么有没有一种可能，正好是遭遇了某种经济文化和科学文明发展的交叉时间段，所以也才出现了国家与国家之间为争夺新的文明话语权，而产生了冲突与矛盾，也才有了所谓的亡国之君。 今天我们发现的最早的铁器，即是从青铜文明开始向铁器文明发展的象征。21世纪初，在甘肃地区发掘出土的铁棍，据传其存在的时间应该是在公元前1500年到公元前1300年左右。而这里，正好是当年周人与戎狄的杂居区域。 殷商帝国是以青铜文明着称的，有着很多青铜制作的兵器，但铁制兵器从攻击能力和生产效率上，都要高于青铜，因此当铁制兵器出现的时候，不管是殷商人，还是周人，或都发现时代的惊涛骇浪即将打开。虽说殷商人地处中原，更具人才、资源等优势，可是今天我们发现较早时期的铁器，大多来自周人诸侯国，而非殷商帝国。这即可能透露着某种可能，即殷商帝国发现铁器而后，并没有重点关注，那些老旧贵族们依然重视的是青铜器具，没有在政策上给予支持，大批量的生产铁制器具。反而是周人部族们，可能更多的生产铁制器具。 当然，殷商帝国重视青铜，而周人部族重视铁制器具的原因，还在于，青铜器具制作繁复，成本相对更高，周期相对更长。周人毕竟掌握的资源没有殷商帝国多，选择更多的生产铁制器具，也是无可奈何的事情。这也可理解为，天降大任，苦其心志，劳其筋骨。 大概就是在公元前1100年左右，决定殷商帝国与大周帝国宿命的牧野之战发生，距离出现最早铁器的时间也才两三百年时间。正是在这两三百年间，周人的军事力量至少已经部分的与殷商帝国达到了平衡，因此当殷商帝国率领大军攻打东夷，周人乘机发动偷袭，成功的攻进了中原地区。 殷商帝国与大周帝国之间，还有个不同的点，即在文字运用上。殷商更多的在推崇甲骨文，这种文字在那个时期往往只是运用于绝对的上层贵族，即便是对诸多方国而言，都像是纯粹的密码，很难为人们所解锁。今天发掘出土的众多殷商时期的方国，除了甲骨文就很难看到其他文字，而周人的分封诸侯国们，则往往出土众多的竹简文字，这即证明，殷商对文字是高度保密，而周人则将这种文明的象征，授权给了各大诸侯国。这是文明的进步。 把殷商王朝毁灭的原因归结商纣王一人之错，这种观点是站不住脚的。后世总结纣王的错误有这么几点：一，残暴；二，好战；三，淫侈；四，重小人，远贤臣。首先，商纣王真的是暴君吗？后世能拿得出纣王残暴的证据，无非就是炮烙之刑。那么纣王祖先用大量人牲祭祀，砍断奴隶之腿充当门卫，这些行为为什么就不被认为残暴，而被认为合理。汉朝开国者刘邦也煮了彭越，分食大臣。这种极其残暴的行为，为什么会被选择性忽视。殷商帝国的毁灭，其实只是两种文明在迭代而已，非殷纣王之错。
文章评论