揭秘：清朝十二帝无一庸帝而明朝都是昏君吗 揭秘：清朝十二帝无一庸帝而明朝都是昏君吗
一生浩然秘密:清朝没有十二帝中的皇帝，但是明朝都是昏君吗？以下文字资料由边肖为大家整理出版。让我们快速看看他们！
袁腾飞老师在早期讲课中曾说:在中国历史上，清朝是名帝集中的朝代，除了同治皇帝，其他都还可以。像明朝，一个是打王八蛋。皇帝开国好，第二年也许能凑合，还是可以的。第三年生于深宫，胜过女人之手，终日与颜姝交往。想想除了“下面什么都没有”这个笑话，他还能知道什么。目前有很多人持这种观点，就是清朝没有穷皇帝，明朝的皇帝都是混蛋，都是坏皇帝。这就引出了一个问题。皇帝勤劳真的好吗？每个朝代都像清朝一样勤奋，中国会进步吗？普通人会过上好日子吗？其实不是。为什么清朝皇帝好像没有昏君？需要注意的是，似乎明朝也不是没有昏君，只是清朝的教条化管理限制了他们的昏庸，清朝皇帝的勤政自升官以来也没能治理好国家。当然这里有时代和民族背景，就不多说了。那么，为什么清朝没有出现一个昏君呢？原因如下:
1.清朝皇帝的教育制度非常严格。。每个王子从早上五点到晚上睡觉都有一系列的学习。每年只有两天假期。我说制度很严格。因为即使是皇帝本人。它改变不了制度。为任何王子打开后门。
2.以密诏的形式确立继任皇帝。让王子之间的竞争持续到最后一刻。不仅减少了继位的失误，也让太子在登基时珍惜这个使用最高权力的机会。简单来说。他们在竞争职位！！！
3.王子正在争夺王位。会在各个部门工作处理政务。在实践中看到真知。。政治才能高，很难造假。而且在长期的政务实践中，王公们会逐渐形成自己的治国理念和愿景。所以他们登基的时候，都是带着自己成就的美好理想去工作的。
但是，客观条件是存在的。清朝不是每个皇帝都是牛人，但也有很多平庸的皇帝，也有很多不合适的皇帝。但是，他打了一架，或者刚到他身边，所以他很勤奋，看起来不像个昏君。况且最后因为近亲结婚，清朝皇帝很难有儿子。怎么才能保证皇帝的智商？另一方面，谁要求皇帝？昏君是对古代没有办法的君主的蔑称。总的来说，他们神志不清，放荡无知，犯下了许多危害国家和人民的罪行。例如，纣王、秦二世等等。也用来批评为国乱臣误，如江南史静的诗《屈原》:“齐昊做韩笑，沈向中失分。物质上和主一样好，但没有坏的打算。”也就是清朝的皇帝真的很勤快，但不代表国家做昏君不好，君主是对封建专制制度的评价。可以换个角度看吗？那些推动国家进步的人能叫明君吗？
总的来说，其实明朝的皇帝好像没那么好。就像袁腾飞先生说的，朝廷官员设厂卫、炼丹师，不务正业。很多皇帝很多年都不上朝。但在这种情况下，他们还是打赢了明末的万历三征，科举科技、工商业、海外贸易全面发展。我觉得这种情况下人的生活不会太差。崇祯年间饥荒是小冰期造成的，也是天灾人祸造成的。崇祯皇帝受到很多人的高度赞扬，说他勤政，是明太祖中除朱茂以外最勤政的一个。怎么回事？也让国家越来越差，因为你是王子长大的，和你在政治斗争中长大的不能比。另一方面，在清朝，没有间谍组织，也没有朝廷官员。但是，康熙、雍正、乾隆这三位最受家族推崇的皇帝，对文字狱起到了极大的推动作用，压制了他们的思想。我想问的是，相比身体的痛苦，是不是思想的控制和扭曲更痛苦？明朝的大臣们在得到朝廷官员后就出名了，他们敢于发表自己的意见。然而到了清代，马数千匹。
一个好的皇帝，必须心胸开阔。皇帝不能随心所欲，应该由文官监督，这无疑有利于治国。相反，皇权一统天下，大臣都成了奴隶，皇帝的金口输出入宪法，朝臣不敢反抗，最后表面上还是善良的。事实上，这个国家是如此缓慢地腐败。最后，明朝的制度有利于国家的发展进步，但是遇到天灾人祸才灭亡。最后，我不想多说什么。反正我是不尊重君主政治的，把国家钉在君主身上也是不合理的。我不赞成上面说的明朝无君，清朝无君。当然不能用现在的要求去批判古人，但既然是讨论，就要好好分析这件事，对吧？
文章评论