2050年的地球 2050年的地球真的会毁灭吗 科学家如何回答这个问题

　　对于地球的未来，人们一直期待着担心着，我们赖以生存的家园在2050年会是怎样，全球的科学家在孜孜不倦的研究后告诉了我们答案，作为影响地球发展的人类，我们应该怎么做才能保护地球保护我们的家园呢？首先保护环境是重中之重，迫在眉睫。对于2050年地球毁灭的原因和看法，诸位科学家给出了下列的解释说明。

　　科学家一直在说，终有一天地球会毁灭，行将消亡的太阳将像气球一样瀑炸，全球都将处于极度的高温之中，但是现在离地球焚毁至少还有50亿年，而且，首先它会变得非常非常寒冷。　　如果认为这是遥遥无期的事情，根本不值得担心，那么你们就应该知道，至少有两位科学家已经断言地球已在走下坡路，它在生物学上的全盛时期几百万年前就已结束。华盛顿大学天体物理学家唐·布朗利和古生物学家彼得·沃德在其刚发表的新著《地球的生存与灭亡》中，根据最近的科学知识提出了一种故意刺激人的悲观设想。他们断言，不会有单一的“地球的末日”，它会表现为一系列不可逆转的灭亡：最后一头大象、最后一棵树、最后一朵花、最后一个海洋和最后一条生命。　　总之，他们说，我们生活在这个湿润的绿洲是这个星球激烈多变的生命中的一段难得而珍贵的平静时期——在它从炽热的高温中轰轰烈烈地诞生到它向烧成灰烬并在太空消散的漫长衰变过程中一眨眼的功夫。　　我们需要了解这些事情吗？布朗利说，“如果让人们认识到生活在空间与时间中是多么可贵……因而尽可能地保护他们的环境，其实是一件好事情。”　　科学家们说，当今时代，恐怖袭击时有发生，战争迫在眉睫，穷人忍饥挨饿，还有突发性的悲剧以及其他令人担忧的紧追问题，必须（现在）就研究遥远的未来，以了解和确定我们自身在这一宏伟规划中可能发挥的作用。　　像所有关于世界末日的看法与预言一样，这一预言也离不开猜测。有一些科学家对布朗利和沃德的结论持有异议。 　　西南研究所的戴维·格林斯普因说，他们对自己预测未来的能力“有些过于自信”。格林斯普因专门研究像地球这样的星球的气候模型。

　　他说：“这些模型存在巨大的未知数。”布朗利和沃德的设想“只是未来的几种可能性之一”。　　这种学术争论（如果你愿意，也可称作末日之争）反映了一门叫作天体生物学学科的兴起，它所研究的是宇宙的生命。其内容包括星球与生物之间的关系以及它们的演变。　　只是到最近，科学家们才开始探索决定地球如何运转的极其复杂的体系，以及无数相关的可变因素。例如，布朗利、沃德和格林斯普因便是融汇了地质学、海洋学、生物学、大气科学 、天文学和其他学科的最新的证据。他们还参考了从金星和火星等邻近星球收集的材料，以及许多像太阳这样的许多星球的生命周期。　　布朗利和沃德说，有两个最重要的变数主宰着地球和生命形态。其一是温室效应中的二氧化碳，它能影响全球气温。另一个更重要的因素是地球所接收的太阳能。他们在书中写道：“如果地球环境最终滑向亿万年前的简单的生态，历史将开始向后倒退。从生物学角度说，地球早已是日过正午——也许早在3亿年前就开始衰变。　　还有一个变数是人的干预。格林斯普因和同事对这一因素的重视超过沃德和布朗利。　　格林斯普因在其即将出版的新著《孤独的星球：外星生命的自然哲学》中指出，如果人类能够逃过下一个冰河期的劫难，在遥远未来的一种文明将可能通过利用（比如说）绕轨道运转的太阳镜来延缓最终的升温。另一位科学家甚至设想发明一种技术，来“激活”像太阳一样的星球，并延长其生命。还有一些人则在考虑逃避劫难的办法，如重新设计外层空间的星球或小行星，造成可居住的安全岛，或是逃住另一个星系。　　但是沃德和布朗利提醒说，容易或保险的出路是没有的。他们写道，我们最好还是充分享受这个“美丽、多姿而富饶的灿烂夏天”。 　　据推测,地球已存活了46亿年。科学家们认为,若任凭地球自由自在地运转,恐怕它会永远存在下去,但要是有别的外来因素干扰它,地球就可能有寿终正寝之时.外来因素首先是太阳,因为它是离地球最近的、能够在右地球命运的星球。也就是说,地球上一切能源、动力都来自太阳,太阳一旦有三长两短,势必殃及地球。

　　本世纪30年代以前,人们一直以为太阳总有一天会燃尽炼绝,由白转橙再变红,最后变成一颗万籁俱寂的黑暗星体,了却其灿烂辉煌的一生。到了本世纪30年代,当物理学家了解到了太阳发光发热的奥秘后,情形就大不相同了。原来,太阳的能量来自于它的热核反应,太阳的一生将度过引力收缩阶段、主序星阶段、红巨星阶段以及致密星阶段。其中主序星阶段是太阳的稳定时期.这一阶段将持续100亿年。目前太阳只度过一半时间,正处于中年时期。一旦太阳到了红巨星阶段,那么地球的末日也就来临了。

　　当然,这是几十亿年以后的事。有的科学家认为,太阳可能有一个兄弟-一太阳的伴星,这颗伴星日夜不停地绕日运行,每隔2600万年,就会转到离太阳 最近的地方来"兴风作浪",它的强大引力将引起众多慧星的大扰动,有10亿颗慧星将在太阳系内因横冲直撞,地球和其他行星都将成为这些慧星的"靶子"。如果与地球相撞的慧星的质量足够大,那后果就不堪设想：轻者生物灭绝,生态剧变；重者山崩地裂,地球"粉身碎骨"。然而,这颗可能会给地球带来不测的太阳伴星并没有被人们发现,不过许多科学家是相信它的存在的。

　　美国西雅图消息,在地球长达45亿年的生存时间里,其从一颗温度炎热、火山频发的星球渐渐演变成了现今这样一个温度适宜而且到处都是海洋的星球,人类因此而得以在地球上繁衍生息。但是,就在大多数人还在暗自庆幸之时,美国华盛顿大学两位知名的天文物理学家却在一本新书中警告称,地球早就开始了其漫长的走向灭亡之路,最终地球将变成一个烧成灰烬的球体,然后被太阳所吞噬。

　　上述天文物理学家在这本名为《地球生死》的书中指出,假设将现在地球45亿的历史比喻成凌晨4点30分这一时间,那么到凌晨5点,地球就将开始毁灭,到上午8点,地球上的海洋就将开始蒸发,到中午12点,届时地球已有120亿的历史将被太阳吞噬,地球曾经在宇宙中存在过的任何迹象也将随之消失得无影无踪。

　　其中一位天文物理学家唐纳德-布朗利表示：“虽然现在距离地球灭亡的时间还有75亿年之久,但是人类的确应该开始考虑地球和我们自己的命运了,我们应该对将来人类的去向拥有一个现实的认识。只有意识到地球终将灭亡,人类才能更珍惜现在拥有的一切,知道我们生活在一个多么奇妙的世界上,也更懂得我们应该尽可能地保护地球环境。”

　　在《地球生死》这本书中,布朗利和另一位天文物理学家及古生物学家皮特-沃德利用对行星和星体的科学研究理论对于地球“后半生”的前景进行了展望。 这本书的描述形式看起来很象是一本有关地球的传记,它已于1月13日由泰晤士图书出版公司出版。布朗利和沃德表示,这本书是他们此前撰写的畅销书《稀有地球》的续集,在《稀有地球》一书中,两位科学家提出了一个假设,即宇宙中存在的简单生命很多,但象地球上存在的人类这样的生命却是极其珍贵的,这一假设提出后还引起了不小的争议。

　　《地球生死》一书描述了在人类这样的高级生物出现之前,地球上存在有各种各样的微生物体,两位作者认为,复杂的生命最终将消失,然后由微生物细菌这样的简单生物继续一个新的轮回。他们认为最终地球上的气温会导致人类无法忍受,只有那些能够适应这一变化的生物可以幸存下来,另外海洋的温度也会大幅升高,海平面持续上升,使得任何复杂的生命都无法存活。

　　沃德说：“最终幸存的生命可能与最初单细胞生命一样简单,但即便这样的生命也可能会消失。”

　　两位作者认为,人类移民到包括月球在内的其他星球上居住这一设想是不现实的,因为即便有这样的星球供人类居住,如何前往那里将是一个巨大的障碍。他们认为,在地球灭亡前很久一段时间,人类恐怕早就开始面临生存危机了。

　　两位作者预计,最终太阳会随着自身体积的渐渐增大而吞噬掉地球。他们表示,虽然这一天距离现在还有75亿年,但这其间地球至少应该会死好几回了。两位作者希望《地球生死》这本书可以激发读者广泛的讨论,以便大家对于人类所生存的地球的过去和将来都有一个更现实和清醒的认识。

　　对于地球的未来，人们一直期待着担心着，我们赖以生存的家园在2050年会是怎样，全球的科学家在孜孜不倦的研究后告诉了我们答案，作为影响地球发展的人类，我们应该怎么做才能保护地球保护我们的家园呢？首先保护环境是重中之重，迫在眉睫。对于2050年地球毁灭的原因和看法，诸位科学家给出了下列的解释说明。

　　科学家一直在说，终有一天地球会毁灭，行将消亡的太阳将像气球一样瀑炸，全球都将处于极度的高温之中，但是现在离地球焚毁至少还有50亿年，而且，首先它会变得非常非常寒冷。　　如果认为这是遥遥无期的事情，根本不值得担心，那么你们就应该知道，至少有两位科学家已经断言地球已在走下坡路，它在生物学上的全盛时期几百万年前就已结束。华盛顿大学天体物理学家唐·布朗利和古生物学家彼得·沃德在其刚发表的新著《地球的生存与灭亡》中，根据最近的科学知识提出了一种故意刺激人的悲观设想。他们断言，不会有单一的“地球的末日”，它会表现为一系列不可逆转的灭亡：最后一头大象、最后一棵树、最后一朵花、最后一个海洋和最后一条生命。　　总之，他们说，我们生活在这个湿润的绿洲是这个星球激烈多变的生命中的一段难得而珍贵的平静时期——在它从炽热的高温中轰轰烈烈地诞生到它向烧成灰烬并在太空消散的漫长衰变过程中一眨眼的功夫。　　我们需要了解这些事情吗？布朗利说，“如果让人们认识到生活在空间与时间中是多么可贵……因而尽可能地保护他们的环境，其实是一件好事情。”　　科学家们说，当今时代，恐怖袭击时有发生，战争迫在眉睫，穷人忍饥挨饿，还有突发性的悲剧以及其他令人担忧的紧追问题，必须（现在）就研究遥远的未来，以了解和确定我们自身在这一宏伟规划中可能发挥的作用。　　像所有关于世界末日的看法与预言一样，这一预言也离不开猜测。有一些科学家对布朗利和沃德的结论持有异议。