西路军网 西路军研究的历史与现状

作者:周忠瑜

[本文摘自]青海民族大学学报:社会科学版，1999年第01期，第77 ~ 81页

【作者简介】青海民政学院马列办公室副教授周仲宇

[摘要]文章认为，对红军的研究经历了三个阶段:第一阶段是十一届三中全会前40多年；第二阶段是从三中全会到1983年9月；第三阶段从1985年到现在。本文总结了国内陆军研究三个阶段的主要观点、重要理论和研究特点。

[关键词]标军/研究/总结

对marked的研究和评价始于其失败之初。甚至可以说，对mark的评价是在mark失败之前就开始了。然而，从一开始，对有标记部队的评价和研究就有不同的看法。笔者认为，到目前为止，对标志军的研究和评价经历了三个主要阶段:第一阶段，从标志军战败开始到十一届三中全会。这一时期，尽管张、等人有不同意见，但主要是的观点，表现出全国统一的趋势；第二个阶段是从十一届三中全会到1983年原第九期《党史资料》。十一届三中全会以后，随着全国开始拨乱反正，有一个时期，很多学术观点并存于标兵研究之中。但原1983年第9期《党史研究资料》被撤销，使得对有标记部队的研究出现了新的困难。第三阶段，以许帅回忆录《历史回顾》的出版和李先念、吴秀泉纪念许帅文章的发表为标志，标志着部队研究进入了一个新的时期。但是阻力还是很大，所以这个时期没有太大的进步。

一，传统观念在研究和评价有标记部队中的形成

在标记部队的问题上，毛泽东的主张在很长一段时间内占主导地位。他在一九三六年十二月写的《中国革命战争的战略问题》第五章第一节中说:“被敌人吓倒的极端例子，就是‘张路线’的退却。红军第四军西路军在黄河以西的失败，是这条路线的最后破产。”旧版《毛泽东文选》中有一条注:“1936年秋，红四军加入红二军后，从西康东北开始北移。这时，张仍坚持反党，自己则坚持撤退并取消。同年10月，红四方面军到达甘肃后，张命令四方面军先头部队2万余人，组织西路军，渡黄河到青海以西。标志着1936年12月在战争中遭到重创而基本失败，1937年3月彻底失败”。

学者们对毛泽东的这一论断和《毛泽东文选》的这一注释提出了不同的看法。丛金在他的《毛选》中关于明军的一个判断和一个注解的辩论中说:“第一，“1936年12月，明军没有失败。”从兵力上来说，到12月底，标记部队总数至少有1.5万人，也就是说标记部队的主力部队还保留着，只是有一定的损失；从任务执行情况来看，到12月底，西路军没有停止开辟国际航线的任务，按照中央军委的命令继续向前战斗，没有失败；从中央军委援西军的情况来看。1937年1月20日，高泰在一场激烈的战斗后失败了，标志军处于危急关头。到2月中旬，部队人数不到1万人。在这个关键时刻，中央军委于2月27日组建了以刘伯承为司令员的西援军。如果西路军在1936年12月失败，很难想象三个月后备西路军的组成。第二，中共中央在1936年12月没有清算张的路线，所以不能宣布张的路线破产。文章认为，这一论断是在1937年3月红军长征失败、张路线被清算后，对讲义进行整理和补充时补充的。笔者赞同丛金的观点，但有一点是肯定的，无论毛泽东当时的文章中是否有这种判断，这篇文章加上这种判断对以后的标兵研究有很大的影响。事实上，与张的联系思想自1937年初就已存在。1937年2月，凯丰写了《党中央与郭涛路线的区别在哪里》一文，指出“郭涛开始提出川康计划。后来他虽然赞同中央北移的政策，但他的北移与中央北移基本不同，他的北移是朝向青海和西宁的。这次到了甘肃之后，他依然西迁，可以证明。因为郭涛从自己的政治角度出发，他认为是撤退的时候了，他认为向西撤退可以保存实力，比如川西北、西康、西宁等等。于是，1937年3月31日中共中央政治局《关于张错误的决定》也认为“西路军向甘肃北部挺进严重失败的主要原因是没有战胜张路线”。关于这一点，《关于反对张路线的讨论提纲》解释说:“西路军的失败，是张路线的最后破产。由于张的路线深入到了红军的领导中，虽然向中央路线的转变取得了一些进展，但还没有彻底暴露出来，没有贯彻中央的路线和各种指示来改变军队的工作，结果红军和回族人民的关系很不好，引起了各地回族人民的反对，使红军吃了败仗。红军的失败是中国革命的失败，也证明和宣告了张路线的最终破产。在这一点上，传统的观点并没有形成，因为它只指出了西路军的失败并没有战胜张的路线，而没有指明为什么。具体地说，就是张造成了红军渡河、西进和红四军第九军、第三十军、红一军第五军的失败。这是在1937年12月接见部分红军战士时指出的:“红军的失败，主要是张、投机取巧的错误造成的。他没有执行中央政府的正确路线。他害怕国民党和日本帝国主义的反动势力而不经过中央政府。这条错误的路线注定要失败。”。至此，毛泽东的观点已经形成。基本内容有三:张未经中央批准私自渡河；西进不是中央命令，而是张为了脱离中央而进行的；西路军的失败标志着张路线的破产。