李自成的“真民主”是怎么样的？为何百姓不买账？
古今人物志李自成的“真正民主”是什么？为什么大家不买？有兴趣的朋友来看看。
民主是好事。一切开明的机构和人员都标榜民主。100年前，五四运动爆发时，有两位“先生”成了旗手，一位是“德先生”，一位是“赛先生”。第一个“德先生”的意思是“民主”。
然而，民主的实践在中国自古就有。封建统治虽然是独裁专制，但也不是黑暗铁板一块。
但是，这种民主是“小民主”。他的“议会”只有20人，根本不能代表全体人民。因此，在这种治理结构下，李自成无力阻止北京文人、旧官僚、商人和普通民众的掠夺和强奸，最终失去了民心和天下。
为什么先进的思想会导致堕落？
这里不得不提到“多数人的暴政”。
法国人托克维尔是第一个提出多数暴政的人。他在他的名著《论美国民主》中指出，“我对美国建立的民主政府最为不满...因为它有不可抗拒的力量。”他称这种以多数人名义行使的无限权力为“多数人的暴政”。
李自成的议事机构数量虽少，但符合“多数人暴政”的特点。《明史》记载:“自创酒不佳，脱粟而糙，与之同甘共苦”。他的艰苦朴素，以身作则，与下属相融，是一个优秀领导者应该具备的基本素质。但是民主的作风让这种性格一点用都没有。
我们知道，他的下属有刘宗敏、牛金星等。，都是贪婪、残忍、小心眼的。刘宗敏还抢了吴三桂的妃子陈圆圆，导致吴三桂谋反。有了这样一群下属，按照少数服从多数的原则，李自成爱民爱民的思想根本无法实现。该团伙一致同意折磨、掠夺和抢劫妇女并实施“暴政”。李灿自成体系做什么？
所以，李自成也是多数人暴政的牺牲品。
还有一点是，他的民主虽然小，但却是“真正的民主”。证据就在于“互相较劲”，讨论此事的人为了各自代表的利益，不顾平时的示好，拿着真刀真枪的辩论，“击鼓呐喊”，没有一个“大家好，大家好”的精神。这有点像在包道岛开会时吵架、抢麦克风、霸占xi主台。
还有一个“真正的”民主的地方，就是他的“见君不领粮”，百姓不用交税，足以做主。
可是最后为什么人家不买呢？他被拱起离开了王座，远离了这个世界？
简而言之，答案可能是，除了底层农民和他自己，所有人都被他得罪了:军人、官僚、地主、土豪、商人、城市平民、流氓。
文章评论