大赦 中国古代为什么经常大赦 古代的大赦有什么意义

众所周知，在中国古代，经常有国家大赦令。改朝换代后，新皇帝登基，发生重大灾难，皇帝通常会颁布大赦令，但现在中国法律只有大赦令。在特赦的情况下，各种犯罪行为都不追究，所以很多罪犯没有受到法律的制裁，这对守法的人是不公平的。那么古代为什么要大赦呢？

中国人的司法观念有着非常浓厚的复仇思想背景。所谓杀人偿命，重在“赔偿”二字，意思是赔偿。这个背景就是惩罚罪犯的目的变成了受害者为加害者报仇的手段。因此，人们很难接受中国废除死刑。而且在这样的背景下，我国对一些犯罪的处罚非常过分，造成了很大的负面影响。比如当时对强奸的主要惩罚是死刑，结果是强奸犯在犯罪后杀死了受害者。因为没有受害者的指控，抓罪犯非常困难，抓奸的结果和杀人没太大区别，所以用重码没那么简单。

但是，如果把法律作为报复的手段来惩罚犯罪，正义本身的正义性就会打折扣，而忽略了法律最根本的社会意义。依法惩治犯罪最根本的目的是维护社会稳定和社会大多数人的利益。那么大赦与社会稳定和大多数人的利益有什么联系呢？纵容这么多罪犯而不去追捕，怎么能满足社会稳定和大多数人利益的要求？

在这种情况下，就要分析犯罪的微观情况，罪犯也希望过上正常的生活。但是一旦他们走上了犯罪的道路，就很难洗手不干了，他还会继续犯罪。即使罪犯不再犯罪，罪犯也会为了逃避惩罚而给社会造成很大的问题。特别是在重大的历史转折关头，大量的人会因为各种令人信服的理由而犯罪。我们的坦白从宽，实际执行中存在问题。最后的结果往往是坦白但严格，罪犯不敢坦白投降。所以对于罪犯数量达到一定水平的动荡时期，如果大赦不能有效进行，社会必然继续动荡。

比如大饥荒时期，饥民抢劫是很正常的。如果不大赦，这些饥民将彻底沦为土匪和反政府武装，迫使他们造反。中国历史上很多土匪就是这样造反的；另一个例子是，在政权更迭中，如果失败者的余孽得不到宽恕，那么他们就会反抗到底，联合起来造成死灰复燃。历史例子很多。《三国演义》中的王允和法国大革命的激进派也把自己送上了断头台；最后，在对外侵略中，有少数正直的人，也有一大批为了个人利益而为侵略者效力的人。如果你不原谅他们，他们会更加转向侵略者，或者他们自己会成为新的反叛者。

我们可以看到历史上成功特赦的例子。二战后，法国赦免了希特勒占领法国期间伪政府的所有人员，法国战后社会特别稳定。所有想消灭侵略者和伪政府的国家都有不同程度的内战。而且这些汉奸也转向了政府的反对者，一些反对者取得了胜利，试图清算汉奸的罪行。结果，汉奸帮助反对者获得政治权力，反而变成了正统的主人。

大家都知道法律不怪大众。在一个人们普遍违法的社会环境中，如果你不给予大赦，你将受到太大的打击，你根本无法执行法律制度。目前，中国热衷于起诉许多私营企业的原罪。因此，大量私人资本流出。私人资本变富后，会出国逃避。赚到钱之后，会想尽办法存到国外。中国的财富就会这样流失。但是，即使他们当时的行为是有害的，赦免他们也是中国财富的再分配问题，这是一个内部问题。对整个中国社会的利益危害更大，所以这里有必要大赦。只有大赦之后，即使他们当时的行为是有害的，也是内部问题，法制才能建立。对于特赦后再次违法的人，并不是法律不怪大众，而是他们是被孤立的早起鸟。因此，在企业普遍经济违法的情况下，没有大赦就无法建立法律制度。

在这一点上，香港七十年代的做法是值得借鉴的。香港赦免了所有官员的腐败，随后成立了廉政公署(ICAC)。此后，香港从一个腐败的殖民地进入了经济繁荣和现代社会。如果没有赦免，所有贪官都会相互勾结。如果你建立法制，他们会集体反对。不革命是不可能解决问题的。但是按照中国人的心理，这些贪污犯不会因为以前的行为而被起诉，实在是太难以接受了，因为中国历史上没有宽容的思想。

所以，其实大赦是为了更好的打击犯罪。中国古语是谋反、杀父、杀夫等十大特别恶不包括在大赦之内。在大赦的大背景下，十恶不赦，帮凶没了，十恶不赦就更容易起诉了。因此，我们必须清楚地认识大赦在历史上的社会意义。