三国演义空城计 《三国演义》之空城计谁是真正大赢家?
青衫烟雨三国演义里真正的大赢家是谁空？
《三国演义》开篇就说:天下大势，分久则分，合久则合。
有人把《三国演义》当成正史，经常引用，认为有问题；或者，把《三国演义》当成纯小说，否定其史学就更过分了。作者单独把《演义》当成历史小说。虽然意象丰富，感染读者，夸张，或者夸张地佩戴，追求文笔，但仅限于罗贯中先生所能掌握的材料。但它的历史性质在于，它基本上以三国基本事件为线索，保持了三国的基本走向。同时里面的很多典故真的可以发人深省，启迪人生，类似于“读史使人明智”。也就是说，这是错误的，只能说侃侃的《三国演义》是有启发性的。
大作家鲁迅评价三国“近妖”。可以说“空城市规划”这一次有着不可磨灭的成就，《演义》中“武侯弹琴退仲达”的情节极其生动:
孔明分拨已定，引五千兵出西城郡运粮草。忽飞马报到十余回，言司马懿引军十五万，望西城。当时，孔明身边没有将军，只有一群公务员，其中5000人被派去运送粮草，只剩下2500人。所有的官员听到这个消息都脸色苍白。孔看了看这座城市，果然是尘土飞扬。邴巍从两个方面看待西城县。孔明川下令将标准隐藏起来；所有的将军都将把他们的商店留在城里。如果有出去大声说话的人，他们会站起来；宽开四门，每门用二十个军士扮成人扫大街。如果邴巍来了，不要乱动他们。我有自己的计划。孔明戴着一只鹤和一条黑色的丝带围巾。他带领两个孩子拿着一架钢琴，坐在城中敌楼前的栏杆旁，焚香弹琴。
却说司马懿的前军哨到城下，见此阵势，都不敢入内，急与司马懿报告。庾明笑了，不信，就把三军拦住，从飞马上看。如果看到孔明坐在塔上，面带微笑，烧香弹琴。左边有个男生，拿着剑；右边有一个男孩，手里拿着金枪鱼的尾巴。城门内外二十余人，低头扫地。懿见毕大疑，遂令钟君，教后军为前军，前军为后军，望北路而退。次子司马昭曰:“诸葛亮无军，佯作如此，是真的么？我父亲为什么要撤军？”易曰:“明人生谨小慎微，不可冒险。今天城门打开，就会有埋伏。如果我们的士兵进入，他们会上当的。你这一代？宜速退兵。”于是两个士兵都退去了。孔明看到魏军离开时笑了。所有的官员都吓坏了。问曰:“司马懿乃魏名将。今天，15万精锐士兵已经抵达这里。当他们见到首相时，他们迅速撤退了。为什么？”孔明曰:“此人料吾一生谨小慎微，不肯冒险。见此模样，疑有埋伏，于是退去。我不承担风险，所以我必须使用它们，因为我必须这样做。这个人会带领军队去北曲。我已命邢、鲍在此等候。”所有人都震惊了，说:“总理的机会是不可预测的。如果你有某种看法，你就会弃城而去。”孔明曰:“我军只有二千五百兵。如果我们离开这个城市，我们就不能逃得远远的。不能被司马懿为难吗？”后世有句诗说:
七雄三尺胜狮子，诸葛锡成败退。
十五万人回马，后人指出其疑惑。
罗老先生不惜泼墨渲染。他尽最大努力利用诸葛亮的聪明才智和不可预知的能力。与司马懿相比，似乎略逊一筹。司马懿也在天上叹道:“我不如孔明！”但是，空诸葛亮真的是最大赢家吗？好吧，我承认诸葛亮赢了，但是聪明的人可以看出，司马懿是空的最大赢家。说到这里，很多人不禁感叹:“作者是司马粉，黑诸葛亮来了。”
另云曰:“罗贯中满墨，不惜动之。难道他只举司马，平诸葛？”或者，更简单直接一点:“空城计是罗贯中用空建的，是为了褒刘贬曹，增诸葛之功，灭司马之名，但没有历史价值。”作者委屈，认为空不是一无是处，符合诸葛司马的风格，对今天有深刻的启示。
首先，司马懿和诸葛亮版本的空城市规划并不是完全捏造的，而是被金国崇的“诸葛亮没毛病”夸大引用了。原文如下:
梁屯于阳平派魏延的军队和士兵向东，但梁留下一万人守城。金率二十万人拒照，却出了问题，照了六十里，查出白说小夜曲弱于城中。梁也知道垂下心来，已迫不得已去了。他在很远的地方，他回去追，不合拍，士兵们黯然失色。灵明自觉，夷军众皆卧旗，不准跳出鬓帘。他们也让四个门大开，但他们洒在地上。宣帝经常说他聪明而严肃，而指控很薄弱，他怀疑自己中了埋伏，所以他率领军队去了北部的曲山。明天吃饭的时候说，沈左笑着说:“司马懿一定要说我怕，会有强蹲，我就跟山。”侯的逻辑依然是白的，正如梁所说。后知后觉的宣帝皇帝深深地认为他讨厌它。
但这种绝妙的说辞并没有出现在陈寿的《三国志》中，而是在后人裴松之所作的《三国志注》中有所记载和反驳，认为这是虚构的野史，没有可信度。反驳如下:
难说:杨平在汉中。两楚屯阳平初，宣帝仍为荆州刺史、宛城刺史。曹真死后，开始与梁羽关抗耳。魏欲遣自宛往程伐蜀，未果。在此之前和之后，阳平都没有造军这回事。就像重燕，不仅养了20万人，还知道梁小夜曲弱。如果他怀疑自己中了埋伏，可以设防谨慎。他为什么能走开？魏延传云:“每次露面，都要请上千精锐之兵。如果你和光明大道不一样，你就在潼关，不许你发光；常艳说亮度很难用，要等到他叹了口气才能用。”亮不就是为了拖延一万人不系统，还是因为直言不讳，使将重兵在前，而光弱自制力？而冲与扶风王言，显示出宣帝的缺点，为一对而毁父，这是不合理的，而云“扶风王辞擅冲言”，故可知此书是白引。
据裴松之反驳，郭充在傅司马钧面前诋毁其老子，“显之短处”，扶风王大加赞赏，不符合法律法规。但是，郭充真的是“显示宣帝的缺点”吗？我们得从司马懿和曹家的微妙关系说起。
首先我们来看看曹操的来历。曹操之父曹嵩，曾任大鸿胪，太尉。曹嵩当官，靠的是他老子太监曹腾。曹腾英为桓帝立下功勋，却能育才用人，在当时受到世人的称赞。但宦官专权的时候，学者被排斥在外，所以那些倚仗大宦官背景的人都被视为异类低贱之辈，被全世界唾弃。曹操从小生活在阴影中，一直背负着“后宦官”的骂名。
我们来看看司马懿的身家:
八祖:司马懿，王寅
高爷爷:西凉都督司马军
曾祖父:张瑜太守司马亮
祖父:司马懿，颍川太守
父亲:景··司马芳
司马懿有八个兄弟，个个贤明，有“司马巴达”司马懿，字；魏太宰司马孚，字舒达；武卫东成侯司马懿，字姬达；魏路宏，司马懿，性格突出；魏中郎司马晋，字惠达；魏安城侯婷司马通，字亚达；魏安平侯婷司马闵，字犹大)，他的父亲司马芳，他的家庭教育极其严格。“哲人虽加冕大人，不下令不敢入，下令不敢坐。并不是说被问就不敢说话，父子俩也一样好。”可见司马懿是真正的知识分子，是官宦世家的后裔，同样是八达第二的司马懿最有见识。
文章评论