“牛李党争”和“朋党之争”有什么区别？造成的结局为什么不一样？
宝藏猎人“牛莉党争”和“彭党争”有什么区别？为什么结果不一样？边肖为您提供了详细的相关内容。
宋朝的派系斗争和唐朝的牛莉党争有什么区别？最大的区别是一个:唐朝人比宋朝人更负责任。
唐代牛、李两党相争，虽有私心，但在国家大事面前都是负责任的政治家，关键时刻总能顾全大局。到了宋朝，朋党之争远不如一个。最糟糕的时期，他们不顾国家只谈个人恩怨，尤其是其中一个，节操断了。
差别有多大？可以先看看唐朝的牛立党争。
唐朝时，牛莉与党作战，双方的代表人物是李德裕和牛森谷，他们都出身名门，有着草根身份。他们各自拉了一堆队伍，在班里互掐了很多年，造成无数后人围观热闹。但是，这两个天天互相仇视的政治强人，有着相同的身份:治国有才！
虽然出身不同，政见不同，但李德裕和牛森谷都善于担当重任，具有清正廉明的优良品质。我觉得官员绩效论绝对是官员中的楷模人物，绩效水平更胜一筹。李德裕治剑南，牛僧曲治湖北，无不成就斐然。比起历史上那些满口花言巧语的清廉之人，这两位是优秀的实干家。
这样的杰出人物，互相掐掐，自然是别出心裁的办法。在这二十七年里，大唐的朝堂成了挑战。有一段时间，李德裕踢了牛僧孺，但几年后，牛僧孺又把李德裕打趴下了。他们两个一个接一个的上下浮动，做了很多互相拆台的事情。牛僧孺甚至做了槽，李德裕从吐蕃收复的维多利亚州又交还给了吐蕃，让大唐颜面尽失。
虽然做的很差，但牛森谷后来用一种方式证明了自己不可逃避的品质:他承担了失去维多利亚的责任，主动引咎辞职。这不仅是大胆行动的勇气，也是肩负国家大事责任的勇气。有了自己的责任，维多利亚时代争端后法庭上不必要的争论被平息，国家政府事务恢复正常。虽然在这件事情上，牛森楚在战略预测上犯了错误，但这种负责任的态度并没有错！
在双方打了20多年的直播剧里，同样负责任的态度贯穿始终。李德裕和牛僧孺一旦上台，都会对对手进行践踏和降职，但唯一不会被降职的是已经生效的国策。也是这样一种特殊的互掐模式，所以这一时期的唐朝出现了一个奇怪的景象:在牛与李的激烈斗争中，唐朝一度走出了困境，会昌中兴在，大中在统治。这辉煌的夕阳是牛、李两党良性竞争的结果。
相比之下，宋代朋党之争更为坑。
宋代朋党之争，真正白热化的时代，始于王安石变法。当时的北宋，虽然看似繁华，其实早已不堪重负。国家财政连年赤字，行政效率低下，朝廷冗员堆积，国防危机无处不在，已经不可行。但是一群以司马光为首的老大臣只知道如何给新皇帝宋神宗做高调的演讲。那是年轻的宋神宗忍无可忍，于是他启用了王安石，发动了轰轰烈烈的北宋变法！
但随着变法的开始，北宋朋党之争也迅速升温。早年高谈阔论的司马光一伙，变成了反对变法的顽固派，与王安石治下的变法派斗争。虽然在后来的史书中，各种史学家都极力美化司马光等人，把他们的折腾看作是为国为民的正义之举。而司马光的铁杆盟友文彦博却用一句话暴露了这群人最坏的意图:用文人统治世界，而不是用人民！
所谓富国强兵，在这群人眼里，都是浮云，就算毁了大宋王朝的前途，也要组织一批人一起努力变法。北宋朋党之争的真正目的就是这么恶劣！
屠安石
因此，在北宋，在反对派和亲信的压力下，经过15年的政治改革，目睹内外形势大好的北宋，因宋神宗之死而遭遇转折。司马光的顽固派完全掌握了权力，几乎废除了所有以雷电手段取得成效的新法。特别离谱的是，为了彻底践踏变法派而自称忠君爱国的司马光，竟然无视大宋的民族尊严。在北宋掌握了西夏战争主动权的大好形势下，他主动献媚示好，把北宋兵收复的西夏六村割给了西夏！
也正是在这群旧党的煎熬下，北宋的政治空精神迅速变质。王安石生前的得力助手，北宋变法的旗手蔡确，甚至被罗志指控杀害。这场血海深仇也导致了政治改革家张盾继承了王安石在宋哲宗亲政府后的政治改革遗产。在这场朋党之争中，他掀起了对老党最大的报复:一大批老党官员遭到朱利安的谴责，死去的司马光被追得落花流水，被封为圣人。就连支持司马光的太后，在他死后也差点被废了。就这样，北宋朋党之争走到了你死我活的地步！
当然，必须赞扬的是，尽管改革者是老派，但他们在宋哲宗时代开始了激烈的报复。但是，对于旧派的政治观点，以张盾为首的变法派走的是粗中有细，努力吸收，从来没有做过司马光这种龌龊的事。正是因为这种心态，宋哲宗晚期和北宋一度征服了横山一带的武艺辉煌！
但是随着宋哲宗的去世，老党选出来的艺人皇帝宋徽宗上台了，北宋彻底无望。正是这样一场朋党间的生死之争，最终摧毁了北宋的政治基础，整个官场变成了一场逆向淘汰。到了宋徽宗年间，朝廷变成了一堆奸诈愚蠢的人，终于上演了靖康之耻。明朝很多学者把司马光视为灭亡于北宋的罪人，正是因为这种朋党主义的危害国家。
文章评论