以历史的眼光看问题！为何说秦帝制的“革命性”赛过罗马?
多元视角从历史的角度看问题！为什么秦皇制“革命”打败了罗马？边肖带来了详细的文章供你参考。
亚欧大陆西部的罗马帝国和东部的大秦帝国几乎在历史时间间隔内建立了帝国体系。先有秦帝国，后有罗马帝国，但两个帝国制度有很多不同。从历史的角度来看，罗马帝国的帝国制度有许多内在的约束。那么为什么说秦皇制的“革命派”打败了罗马呢？
罗马帝国的建立者是一个尽可能保留旧制度的老学派，而相比之下，秦统一则是一场前所未有的革命。秦王嬴政一统天下后，大臣们纷纷议论荣衔:“古有帝王，黄帝、泰皇、泰皇最贵”，因此被尊称为“泰皇”。嬴政利用自己的功绩发明了“帝”和“帝”的称号，覆盖了黄三，超越了五帝。此外，秦帝国建立后，关于秦皇制是否应加冕为王的问题也有争论。宰相王万要求所有的儒生都在燕、齐、楚的故地加冕为王。廷尉李斯坚决反对这一举动，认为会重演春秋战国的混乱局面。秦始皇还认为“立国”就是建一个老县城，全国都采用县制。秦始皇三十四年，又一次关于“古为今用”和“今用”的争论，是焚书的导火索。博士说:“臣闻殷纣之王做了，封了英雄之子，为辅；今陛下有家，其子皆庶人，有刘清之臣田昌，无辅抚。为什么要救他？那些不学无术，能长久的人，是听不到的。秦始皇和大臣们讨论过。这时，曾任宰相的李对此进行了声讨，称儒生“师古不从今”，“授人以柄”。如果他们放任不管，那么“主势就倒了，党和政绩就倒了”。他提出“不是博士官的岗位，世界上还有藏诗藏书藏百种语言的人，他们会留着烧掉；敢写诗敢写书者弃市；不是从过去到现在的人；官员见知不举同罪”。秦始皇答应了。
吐蕃帝国时期的世界格局
传送门:为什么罗马帝国没有诞生中央皇权制度？
秦统一是专制的顶点
现在很难得出一个结论，包裹在一个共和国里的“奥古斯都革命”不如“秦始皇”造成的历史断层。如果说先秦没有共和制，秦国统一只是各国专制的伟大成就，那么只能说是发扬光大，根本没有革命。但我们认为，这里还是有研究的空:秦的改革多是承袭三晋法家的；商鞅暴政只在西秦可行，东方很多先进国家都无法模仿。由于吴起变法的失败，楚国特别与商鞅路线分道扬镳。在《左传》中，除了君主和士大夫，还有“中国人”的痕迹，但现在已经消失了。
中国没有希腊罗马城邦公民身份，几乎没有异议:在先秦时期，很难检验是否有其他方式表达人的权利。罗马有等级公民身份，有大量奴隶用于生产，所以民权和“不人道”的对比非常鲜明。秦帝国的编户加盟制，就缺少相应的权利义务而言，等于全民。然而，前州的农业、工业和商业仍然存在差异。他们没有平等的公民权利，但有不同程度的义务。秦徭役法先收有罪官、夫、贾人，再收曾经是商人的人，再轮到曾经是商人的祖父母或父母；另外，富人先在徭役中服役，这叫“送权”，最后收资源少的贫困户，这叫“送左”。秦朝修建长城、修骊山陵等庞大工程，使用了大量的俘虏，所以乾寿和俘虏的界限模糊了，但他们不是奴隶，而是临时或周期性的强迫劳动。
秦无疑是中国历史上最接近卡尔·威特福格“东方主义”模式的时代:国家可以动员全民劳动来承担宏伟的工程。秦的迅速灭亡，说明这种形式并不是永久的“东方人”。但正是秦短暂的15年暴政为今天的中国总部划下了句号。
文章评论