"夺门之变"成功后 "夺门之变"成功后 明英宗成功复位 但他为何要杀死于谦

《夺门之变》成功后，明英宗成功复位，但他为什么要杀于谦？以下文字资料由边肖为大家整理出版。让我们快速看看他们！

原创首发 抄袭必究 景泰八年正月十六，"夺门之变"爆发，石亨、曹吉祥、徐有贞密谋迎太上皇朱祁镇复位，事情进展的十分顺利，半夜谋事，天亮英宗就坐上龙椅接受百官朝拜，而当天晚上，兵部尚书于谦、吏部尚书王文就被抓捕并判处死刑。奏折上去，英宗尚犹豫，他说道："于谦实有功。"政变策划者徐有贞说道："不杀于谦，此举为无名。"这一番对答，决定了一代名臣于谦的命运，八年前他临危不惧，拥护代宗登上大位，死守北京，维系了明室江山，仅仅八年，就沦为阶下囚，最终连性命也丢了，实在是冤屈。 但在当时，他的确是非死不可，即便不死，下场也好不到哪里去。英宗之所以急吼吼的被推上位，是因为代宗皇帝身体不好，且没有子嗣，京城中流传吏部尚书王文打算推举襄王的儿子继承大统。先不说这事是真是假，于情于理都是不被大臣接受的。在众人心目中，代宗不过是皇位上的临时工，英宗皇帝才是正统，既然英宗已经回来了，你就应该主动让位，但代宗皇帝不但不让位，还打算把自己的儿子朱见济立为继承人，明显不符合皇位继承规则，而朱见济夭折后，又想着请藩王的儿子做继承人，要知道此时英宗才三十多岁，英宗的儿子宪宗朱见深也活得好好的，怎么也轮不到藩王的儿子来插一杠子。 这种情形下，作为当朝最有权势的大臣，于谦不仅不阻止，竟然还是传言中的谋划者，自然为大家所不能接受。按照这个逻辑推算，无论是谁上位，于谦必然是托孤大臣，权倾天下。对于刚刚从王振专权中逃脱出来的群臣来说，不愿意看到这种场景，而于谦为官清廉、铁面无情的行事风格也为群臣所不喜。官场讲究规矩，于谦破坏了这种规矩，这就把私人的感情上升到了制度和文化层面，也正因为这个原因，英宗可以不费吹灰之力复辟，而于谦被赐死也并没有引起太大的反弹，因为大家都明白，杀了于谦的确冤枉，不杀于谦问题更多。 从历史记载来看，英宗不能算是昏君，人品上更是非常不错，不然也不会在杀伐决断的关头说出"于谦实有功"这种话语，但即便如此，他也对于谦有所不满。当年英宗被俘以后被当做人质来攻打北京城，于谦说出个"社稷为重，君为轻"，告诉守城的将领只管守城，不要顾忌英宗死活，这话放在当时的环境没有问题，但对英宗个人来说心里总是个疙瘩。而英宗回到北京后被软禁多年，作为权臣于谦毫无表示。代宗废掉太子朱见深，改立自己的儿子朱见济，于谦也没有说话，诸多事情累计，在英宗那里，于谦好与不好都与自己无关，于谦越好，对自己越不利，人都是自私自利的，不是自己的东西好与不好有什么意义？ 而与于谦有私人恩怨的徐有贞十分明白这个道理，他也说得很有分寸：杀于谦，此举为无名。名就是复辟的借口，复辟是不合常理的权力交接，既然不合常理，就必须有不合常理的理由和不合常理的责任人，这个责任人只能是于谦。许多人把于谦的死归结为石亨、曹吉祥、徐有贞三人的诬陷，这明显是低估了当时的环境，作为手握重兵的兵部侍郎，于谦可以轻松调兵平息这场半吊子复辟，但他没有做，因为他知道复辟看似不合理，其实是一种不合理的纠错，于理不合，于情有利。他的自尊和信仰不允许他这样做，但他却不阻止别人做。这正是他名节高贵的地方，而那些参与"夺门之变"的大臣们，也不能都归结为自私自利，如藩王之子继位这种谣言能够快速发酵，必然有特定的土壤，那些年老成精的官场老油条，哪能看不透这背后的玄机，但他们听之任之，却也是各人打各人的主意，任由石亨、曹吉祥、徐有贞摆布不过是顺水推舟。 比如和徐有贞一起参与政变的杨善和王骥，一个早年毁家纾难，变卖家产顶住圣旨带回英宗皇帝，一个七十多岁带着儿孙一起参与"夺门之变"，他们年事已高，功勋卓着，看中的不是英宗复辟后的功名利禄，而是他们所忠于的信仰，那就是皇位继承权的合法性，而作为这种制度的破坏者，于谦纵然有功，也必须受到惩罚。如此这般，于谦就非死不可了，与其说他是死于阴谋，不如说是一场阳谋，这场阳谋的始作俑者就是专制社会的低下的政治伦理，胜者王侯败者寇，输了就的死。 至于后来宪宗皇帝为于谦平反，更像是另外一种纠错，那就是于谦所为于皇帝不利，于社稷有利，既然先帝已经不在了，自然当以社稷为重。从这个角度来说，于谦的死是为朱家宫斗背了黑锅。 今天的内容就讲到这里，想知道更多的历史故事，就多多关注我吧！