为何李世明杀兄弑弟还能被世人所称颂，雍正没有夺嫡却被人诟病？
历史布道家大家好，我是边肖。今天给大家讲讲康熙和雍正的故事。欢迎关注。
首先，唐太宗李世民虽然受到世人的称赞。但他杀弟杀弟囚禁父的行为，一直是唐太宗被诟病的地方。没有人赞扬李世民的夺权。事实上，唐太宗李世民在其他方面可以被视为一个完美的皇帝。玄武门的变化是李世民生活中唯一黑暗的一面。历史上，唐太宗和李世民无数次想抹去那段历史。就因为那段历史是他光辉一生的耻辱。而且雍正被批判的说法也不准确。在我看来，雍正帝是清朝历史上最勤奋的皇帝，也是对国家贡献最大的皇帝。如果没有雍正帝，所谓的康干盛世也只是个笑话。如果说清朝皇帝是按照他们的能力、勤奋和对国家的贡献来排名的，那么雍正帝是当之无愧的第一名。
坦率地说，唐太宗和李世民夺权的叛乱是否正确，一直是公众所说的。那些认为李世民没有做错的人说李渊的叛乱是由李世民煽动的。后来，唐高祖反叛后，他还说如果他能成功，李世民现在就是王子了。李世民在帮助李渊征服世界时付出的代价最大。最后，把皇太子让给了李。而且，李已经无数次压制甚至想杀。在这种情况下，李世民起义夺权没有错。因为欠李世民的是李园。
但也有相对的看法。声称李渊答应接替李世民是不可靠的。因为每个人都知道李世民篡改了历史。当时人们认为隋朝灭亡是因为隋文帝弃长养幼。此外，在当时，尊重长子的制度在社会上很普遍。唐高祖几乎不可能说他有李世民作为他的第二个儿子。毕竟还有李的大儿子。另外，唐高祖不担心重复前隋朝的错误吗？因此，许多人认为李世民反叛是为了满足自己的自私。
但无论如何，皇权之争是赢家-输家，这没什么好质疑的。如果李世民仅仅是夺取了政权，杀死几个皇室兄弟根本不算什么。毕竟皇权之争必杀人。然而，李世民的错就在于，在李世民杀了李程健和李元吉之后，他还把他们的妻子装进了口袋。现在李世民已经完全成为传统道德观念谴责的对象，所以玄武门之变，一场正常的皇权之争，终于成为李世民最受诟病的案例。如果抛开李世民，强化小姑和小姑，那么玄武门的改变真的没什么。
至于雍正被批评，这纯粹是扯淡。雍正为什么不参与夺权？那是因为清朝没有什么长子继承制。实质上，清朝皇帝的每个儿子都可以继承皇位。归根结底，皇太子的归属取决于皇帝的选择。他们和自己的没有区别。所以雍正自然不涉及夺权问题。
历史上康乾二年被称为“康干盛世”。很多人也大力提倡。但实际上，如果康熙和乾隆之间没有雍正帝的过渡，康干的盛世也就是个笑话。康熙政府要缓和，乾隆政府要严厉。可以说两人都走极端了。雍正的做法才是一个真正的维新皇帝应该做的。雍正即位后，改土地归流，减轻了失地农民的经济负担，促进了人口增长。大力整顿财政状况，实行向社会纳税制度，建立白银清廉制度，实行官绅合一的交粮制度。这些都是雍正造成的。没有雍正的努力，根本不会有盛世。雍正帝的一系列社会改革对康干盛世的延续起到了关键作用。所以说雍正被批判，真的很可笑。
文章评论