刘备铸造了八口宝剑，五虎上将里为何只有三位得到了？
秘闻解读者今天边肖带给你刘备的故事。感兴趣的读者可以和边肖一起阅读。
南朝陶弘景编纂的《古今剑录》记载了许多赠剑的情节，今天我们就来讨论其中的一个——刘备赠剑。
原著中的记录如下:
蜀主刘备，用张武元年拾金，牛山铸剑八把，各长三尺六寸。一个是利己，一个是与太子禅，一个是梁，一个是陆，一个是诸葛亮，一个是关羽，一个是张飞，一个是赵云。而且是一本亮眼的书，都是在风格的角落里，有顺序的。
当我看到陶弘景的这个记录时，作者居然采取了质疑的态度。整个《三国》都没有提到这么重大意义的赠剑仪式，明朝罗贯中所著的名著《三国演义》也没有这个情节描写，显然有捏造的成分。
今天我们就来说说刘备宝剑的真伪。
首先，我们将重点关注“彰武元年”这个特殊的时间节点。作为刘备统治蜀汉政权的第一年，当他成为昭烈皇帝时，他自然不会忘记为这些年来陪伴他南征北伐的英雄们加冕。所以对于册封之事，史书即使是过眼云烟，也总会有记载，只是没有刘之剑这回事。
为此，我阅读了三国章武元年、蜀志、刘北川的全部记载:
彰武元年四月，大赦，改年。诸葛亮为丞相，许靖为司徒。买百官，立祠堂，皇帝以下祭祀。5月，武则天、子产被任命为皇太子。六月，子庸为鲁王，李察为梁王。摩托车将军张飞被他伤害了。当初第一高手孙权攻打关羽，东征。七月秋，他率领军队去伐吴。孙权送书求和，先主怒禁。武将议、李逸、刘阿等魔女与秭归；武将军班、冯、从吴破异，军事秭归，武陵无锡蛮族遣使请兵。
自始至终都有各种各样的仪式，如大赦、赐印和恩典，但关于赐剑却只字不提。难道是陈寿忘了？还是根本不存在？
另一方面，陈寿的另一本书《魏本纪》也记载了出剑问题:入爵封国，出剑出鞋，加九锡，禅定。这种看似前后矛盾的文风，真的让后人觉得“刘备赠剑”有杜撰之嫌。
其次，是这些给了印章的人引起了作者的注意。保留其中一个作为权力的象征是正常的；三子各显皇族之力；军事家诸葛亮，凸显出建言献策、点出社稷的能力；关羽和张飞各有一个。毕竟是结拜兄弟，同甘共苦的兄弟；早年追随刘备，工作十余年的赵云也献出一份以表忠心。乍一看没什么问题，有道理。不过仔细想想就怕了，听听作者的分析。
第一，刘备为什么要给逝者一把剑？看过三国系列的观众可能都知道，关羽早在刘备称帝前一年就已经输给了麦城，被杀了。他给死去的关羽一剑，是刘备送的。黄忠和马超对剩下的两个虎将指挥官怎么看？西凉马超资质不足，常被刘备守护。他拿不到剑却能看懂；70岁的黄忠投奔刘备，他追随他，全心征服世界。他的年龄和记录都不差，他的忠诚在天人之间是可见的。然而刘备只想把剑给关羽，这在当时确实不是一个鼓舞士气的明智之举。
第二，刘备为什么不给逝者一把剑？
也许看到这里，有些人会忍不住问:“把剑给逝者一会儿，不要给一会儿。这是怎么回事？”
如果关羽的剑给了结拜兄弟，被刘备处死的冯如何解释？他是刘备的第一个孩子！他也和刘备一路同生同死，功德不比其余小弟差。甚至在他父子俩的感情里，“祖上也为刘枫之死流泪”。但是第二年，刘枫的名字没有出现在送剑名单上。他们之间真的是塑料父子关系吗？如果这真的是刘备的行为，后人真的很难揣测，也不太符合他的性格。
再者，就是这个有争议的《古今刀光剑影录》。
关、张、诸葛亮、黄忠是历史上蜀国的将领，但在《易传》中虽有“蜀将道”的错别字，但在《易传》中却与吴并列。然而，其他错误也层出不穷。董卓和袁绍都是东汉末年的人物，不应该依附于魏，也不应该介于邓艾和郭淮之间。这种东西写出来就被质疑。
另外，是书中对蜀主八剑的发掘。
宫容说:真名的李彰武，在镇远纪年的东平很帅。李石谷法官因为他的原因挖了一把剑，上面有张武字。
古代《博物志》张茂贤也说:蜀朱湘葛孔明佩剑。是改古为师，为戏，请为章五言。丐帮帮主八剑之一。
原文有些不确定，但仔细考虑，还是有些问题。
当时刘备的剑是铁制的。铸剑技术成熟的年代造剑不难，但如果他造一把百年不锈钢剑，难度系数会很高。到目前为止，考古出土的名剑中似乎没有发现铁剑。张茂贤推断是诸葛亮的剑，只是张武的，过于轻率，需要考证。
全文来看，刘备赠剑的故事只存在于陶弘景的《古今刀光剑影录》中，很多疑点都表明是他故意捏造的元素。所以说刘备为什么只给关、张、赵三人佩剑，作者不做太多分析，其实是站不住脚的。
文章评论