曹魏被司马懿篡权，是因为曹丕曹睿英年早逝？
文化传承者你知道曹魏的故事吗？接下来我会分小系列给大家讲解。
就连《三国演义》里奸诈狭隘的曹操也比司马懿吃香。曹操得到后人的赞美是很重要的。个人感觉文学素养。儒家的定位是，人有两种，一种是主人，一种是打工仔。张载所谓的“为众人开平安”，其实是一句没有主人的话，是主人和开平安。什么是师傅，什么是打工仔？标准也很简单，看你成功不成功，成功了就是大师，正统了就是正统，失败了就是汉奸。这才是中华文明的真谛。当然不仅仅是儒家，还有所谓的“法家”。一切都是作为打工仔来做的，只是手段不同。根据法家的说法，只要对主人好，一切都可以被原谅。那么什么样的奸夫，就是出了这个标准。表面上看，至少是很聪明或者总是正确的，就是现代人敢说金宣帝不对。因为他得到了，即使如此，即使是那些赞美曹操的人也应该谈谈传记来中和他们的地位。
实际上，我想在这里给出一个事实。唐太宗的皇位也是从错误的地方来的，真实历史上的成就绝对不会比百姓少。而且唐高祖虽然多褒人，但在古代设置对立的立场是非常重要的，关系到王朝的稳定，所以只要太子不犯谋反的重罪，太子就很少会轻松。但是二胎不会争义。最后为了他自己，他得到了玄武门的一个变故，杀了他的兄弟，逼了他的父亲，李渊终于郁闷死了。在这种情况下，由于他背后的一些行动，他的成就可以被大大隐瞒甚至修改(历史学家的一些私人记录是真实的。不顾世界去修改历史，自然，有些怕死的事情只能照办。说实话，一个坚守底线的历史学家对后世的影响真的是不可估量的。这种情况也证明了评价会因为上级的动作而改变。至少就目前而言，吃瓜的人大多还是认为人民革命是由于它建立的时间。
扔这么大一块砖，就是想说明，如果没有八王之乱，五大乱，仲达的评价绝对不会降这么多。说曹操比较容易，因为汉朝还有一个残破的并发症。先和皇叔比一比，先不说皇叔的野心，至少别人的口号是:中国贼不分，皇族不偏。还是喊的这么响，再说人家也没想换掉韩，最多是把人换成皇帝，而王维没有篡位根本是因为天下没有统一。假设孙刘最终受到惩罚，他可以忍受一辈子不称帝。相比之下，仲达的行为为何低人一等？也是政权更迭。这也不是称帝。也是立功。仲达为什么要不如孟德？说白了，司马懿的谋反真的不是受曹思空的影响。很多事情真的不能因为手段就否定自己的优点。历史上，没有一个成为大玩家的人走过血淋淋的尸海。
其实篡位不是关键。不管一个君主有多上位，关键是他上位之后做了什么。司马懿自身的上位不正，最后后人的巢不如自己的巢。短短几年，世界就崩塌了，搞得乱七八糟。汉族几乎濒临灭绝。追根溯源，司马懿篡位更是卑鄙无耻，没人能挽回点面子。比起李世民，杀兄杀弟，囚禁父亲，这个上位从古至今都是大逆不道，但是人上台之后做了什么，天庭可汗是什么，贞观之治是什么，只能说没有司马家可以玩。自古以来，政治斗争就是一场你死我活的较量。不把曹爽赶出去，是不是要把他们活着留下，让他们日后东山再起，报仇雪恨？司马师不好，是因为八王之乱，五王之乱，这我承认是司马家犯的最愚蠢的错误，但那是司马懿去世前几十年的事了。司马懿能预言这些事情吗？所以我觉得司马懿的行为纯粹是为了自保，因为如果曹爽不死，那么司马懿和他的家族就走上了灭亡之路。
边肖认为:曹操司马懿是英雄，能力相当。曹操的时代是一个伟大的成功，他有机会和环境征服世界。但是司马懿已经是三国鼎立，不可能创造自己的基业。而且，司马懿所在的魏，在这种情况下，能够内忧外患地生存下来，做出了突出的贡献。后人的评论要考虑古人生活的环境，而不是主观臆断。虽然被别人引用，但没有说服力。感觉司马懿是被历史推到这个位置的。他没有想过一当官就推翻曹魏。而曹操从一开始就有这种雄壮的称霸天下的野心，他们的出发点是不一样的。金统一中国，结束三国战争纷争，并不是很大的贡献。三国时期，中国人口锐减，从战乱频繁到一个相对稳定的王朝初期，也暂时把身处其中的人从泥潭中解救出来。至于后者，中后期哪个封建王朝不一样。结束三国时代真的不容易，也很伟大。请选择要保存的内容，并将其粘贴到此文本框中
文章评论