道家学说 解密：稷下道家所推崇的管子学说指的是什么
千字古战国至汉初，人们普遍称之为“黄老之学”，汉初的“文婧之治”被认为是黄老研究的又一成功政治实践。直到曹魏下来，上层从事文化沙龙，随着政治的窒息空，关注时政的黄老渐渐滑向了谈空谈玄学，道教由“外王”变成了“内圣”。老庄才说以最明显的庄子之名进入魏晋玄学时代。
至于“黄老之学”，有一句比较优雅的话，叫《君子南术》，颇有法家之感。其实《老子》对法家影响很大。《韩非子》、《解老》、《余老》中有两篇文章，是《老子》最早的注本，其中重点强调的是君南之术。这个学科也有一个名字叫“道论”，可见它与道教的关系。顾名思义，治南之术就是教人如何领导，如何从政，属于古代行为组织学
《韩曙文艺志》把《管子》归为道家，《隋书经集志》归为法家。甚至，越看越觉得汉初各派之间并没有那么多隔阂，和春秋战国有很大的不同。比如当时的青年贾谊在谈到儒家“不敬而卑”的思想时，就奇怪地引用了《管子》的话，说:“管子说:‘礼与耻为四维；四维不开放，国家就灭亡。”“——这句话如果放在《论语》或者《孟子》里面，根本就不突出。
虽然《管子》被命名为《管仲》，但很少有学者认为它真的是春秋时期的作品，并推测完成时间为战国至西汉。郭沫若在《文艺聚会》中发现一段话，几乎和《管子》中所载的一样:
周在夏见到了桓公。桓公曰:“奢奢能天下第一？”
夏紫说:“是的。丈夫切割然后烹调，切割鸡蛋然后打碎它们，生产出来的东西积累起来并分散一切。”
郭沫若由此推测，《小品文》的真正作者是周蓉·夏紫，写作时间应该是汉代吕后当政时期。——如果我们相信这个论断，把韩曙文艺志中的作品分类联系起来，那么西汉人眼中的道家思想似乎就有了一个隐约的轮廓。
《韩曙文艺志》的《管子》和《道藏》共有86篇。班固注:“名夷吴，项，九合诸侯，不用屯。有《传》。”《管子》立足于黄的家法及其开放性，从理论上解决了儒、法、名三家的分歧，使道家思想与各种家法理论融为一体。黄家族通过一系列环节论证了礼与法的渊源关系。在道与名的融合中，《管子》黄老道士家提出了“名生于时”的命题，“时”是道的别称。《管子》中的黄老道士家从名的由来和造名的圣人两个方面论证了“名”是“道”的表现，从而最终在“道”的基础上确立了“名”。正是黄老道士家在《管子》中方式的开放性，才使得理论上整合几百个黄老道士家成为可能。《管子》结合道家和法家，得到了黄老的政治学说，提出了德治和法治的政治主张，在中国法律思想史上影响深远。
第一次被记载的关子的《韩曙文艺志》被纳入道教，而《韩曙文艺志》出自《七略》，所以可能是刘信第一个将关子纳入道教。不仅如此，据说《管子》曾被收入宋代《道藏》，成为道教经典。
韩曙文艺志认为道教起源于历史学家。历史学家在记录“成、败、存、祸、运、古之道”的历史过程中，逐渐认识到政治兴亡的关键在于“南之术”的掌握:坚守书本，自律，不输弱者，自强不息。需要注意的是，这只是道家对君主政治的一种自鸣得意的理解，并不是其政治理论的全部。礼学和仁义也受到道家的重视。这可以从《韩曙·文艺志》中提到的道教的极端发展推断出来，“放下了就去礼学，弃仁弃义，说是有可能自医不足。”早些时候司马谈的《六家论纲》对道教的思想特征有更详细的阐述。司马谈将“为政之人”分为阴阳、儒、墨、名、法、德六大家族，其中“专一、变通、无形、托万物”的“道”持赞赏态度。他总结出道有以下几个特点:1。融合有各家之长，“因阴阳之善，儒墨之善，名法之需”；2.什么都不做就是什么都不做，“立足虚无，用以下”，“先不为事，后不为事”，“指约易，事少成就多”；3、善于变革，“无为而治，无常”，与时俱进，物化，“立俗而为事，无所适从。”②如司马谈、汉书？与《管子》相比，《艺文志》所论述的道家特色确实具有“无为”政治、重礼重法、重人情等诸多特点。另外，从《管子》现有的76篇文章中，关于“道”的文章有65篇，“道”字出现486次，也可以说明。“无所不见”，“道也，口不能言，目不能见，耳不能听”，“万物生，万物造，生命说”，这是建立在虚无之上的；“人性不顺，必有烦恼”，关乎生存；“不以为贵，则君也”，这是王者之南的路；《业内》、《白心》、《心术》等上下篇，教人如何“修得道”。马认为“内业”就是今天的气功精神。
韩曙文艺之指出，道教起源于历史学家。历史学家在记录“成、败、存、祸、运、古之道”的历史过程中，逐渐认识到政治兴衰的关键在于“南之术”的掌握，即坚守书本，自律，不输于弱者，自强不息。需要注意的是，这只是道家对君主政治的一种自鸣得意的理解，《管子》自《隋书·经籍志》起就被法家收录，其后的所有官方著作都继承了它的画法。这种变化的原因与道教本身的兴衰有关。《管子》中“法”的长度仅次于“道”。到了魏晋南北朝时期，老庄逐渐成为道统，于是含有杂法家思想的《管子》自然从道家中抽出来，分配给法家。
文章评论