伊藤博文不看好洋务运动 伊藤博文不看好洋务运动 李鸿章：日本没文化根基 结果甲午惨败
历史探秘者伊藤博文对洋务运动并不看好。李鸿章:日本没有文化基础，以下文字资料是边肖为大家收集整理的。让我们快速看一下！
鸦片战争敲开了中国的大门，让泱泱中华看到了自己的落后，明白了什么是「 ”三千年未有之大变局”。从1861年开始，在奕䜣、李鸿章、张之洞等人主导下，清廷开始了轰轰烈烈的洋务运动，在工业、军事现代化方面向西方学习。 巧的是，7年之后的1868年，日本也开始了明治维新。中日两国都是东方国家，在文化上趋同，当时又同受西方列强欺凌，因此双方当时是「 ”同病相怜”。 因为这个原因，双方的交流非常多，1871年，日本曾派了一个代表团来中国，期间双方交流了如何向西方学习的看法。 江南制造局一角 清廷的洋务运动是政府主导，由国家出钱，派遣官员建立企业，仅在技术上向西方学习，期间建立了诸如江南造船厂、江南制造总局、汉阳铁厂等「 ”国企”，在经济结构上则没有学习西方，搞的这一套东西用今天的话来讲就是国家资本主义。 当时，清政府用国家资本发展工业和军事的速度非常快。资料显示，从1861年至1867年，短短6年间，江南造船厂就可以制造出和在德国生产的质量差不多的枪、炮、船。对这一点，使得当时的清廷官员对洋务运动感到非常的自豪和自信。 与清廷不同的是，日本的明治维新更加彻底，他们主张脱离亚洲，全盘向西方学习。按照这个思路，日本并不仅仅用国家资本来发展工业和军事，而是采取了发展自由经济的方式来向西方学习。说通俗点，就是鼓励发展民营经济，从国家到民间全盘向西方学习，并相互竞争。 伊藤博文 当时的日本代表团在于李鸿章交流的过程中，曾建议清廷也这么做，但李鸿章并不认可。到了1884年，日本的伊藤博文与李鸿章之间又进行了一次交流，伊藤博文认为：民营经济的效率更高，西方模式也是这样运行的。清廷纯粹的国家资本主义模式容易滋生腐败，且效率低下，是不可持续的，建议清廷改变发展思路。 但伊藤博文并没有说服李鸿章，李鸿章认为：日本的模式只适合小国，只适合像日本这种没有文化根基的国家。中国是大国，有博大精深的文化，不可能像日本这样做，因此没有接受伊藤博文的建议。 中日之间在学习西方方面的分歧，也使得两个国家走向了不同的命运。据统计，到了甲午战争爆发的时候，日本已经有了6000多家涉及工业方面的民营企业，我们今天熟悉的三菱集团就成立于1870年，这些日本企业效率非常高，对资本的运用也非常高。而中国一家都没有，只有汉阳铁厂、江南制造局等几个国企。 李鸿章 后来洋务运动的弊端出现了，不久爆发了江南制造局的窝案，这个案件轰动一时，但清廷却大事化小，小事化了了，因为涉及的官员太多，已经烂到了骨子里，根本没办法处理。 后来由于这些「 ”国企”的效率越来越低，腐败越来越严重，技术上的学习自然停滞不前，清政府仍不得不依靠买外国人的武器来加强国防，这也间接导致了甲午之败。 今天回想起来，假如当年清廷向日本学习，也允许民间资金建立企业，学习西方工业和军事技术，让国企和民企充分竞争，会不会另外一番局面呢？像华为这样的企业会不会提前一百年建立呢？中国近代的耻辱会不会提前结束呢？真的很难说啊！
文章评论