清朝闭关锁国 清朝闭关锁国的评价
清韵历史研究导语：清朝闭关锁国政策的形成是落后封闭的封建自然经济的产物，也是清统治集团民族狭隘性的表现。闭关锁国政策阻碍了中国的发展，导致白银和土地流失，百姓苦不堪言。
清朝为闭关锁国政策付出了巨大的代价。第一次鸦片战争，大量白银流失，土地流失，百姓苦不堪言。那么对于清朝的闭关锁国政策应该怎么说呢？
清朝闭关锁国政策的形成并非历史偶然。一方面是落后封闭的封建自然经济的产物。封建统治者既不了解世界潮流的发展，也不依赖外国商品的进口。所以1793年，乾隆皇帝在傅莹国王乔治三世的信中说“中国的产品是丰富的，什么都有，没有必要用洋货来传承存在。”
就连像林则徐这样的空想家，鸦片战争前也曾想:“我中原有几万里的版块，我的财富很充裕，我不用资本来节财。”如果这座城市被关闭，那么“所有国家的生计将从现在开始休息。”另一方面，闭关锁国政策是清统治集团民族狭隘性的表现。清朝统治者害怕外商接触沿海民众，威胁他们的统治。
闭关锁国政策作为一种消极防御措施，在一段时间内对西方殖民侵略起到了一定的自卫作用，但它是一种落后的政策。退却并不能削弱西方资本主义的力量，只能阻碍自身的发展，使自身停滞倒退，与世界隔绝。
“闭关锁国”不利于中华民族与世界各民族的正常交往；不利于中国人认识世界、走向世界，不利于学习世界各民族优秀的思想文化和先进的科学技术，取长补短。闭关锁国和狂妄自大是相互关联的，近代中国的落后和这种状态也有关系。
按照传统观点，闭关锁国政策起到了民族自卫的作用，同时也显示了封建统治的落后。另一种观点基本上持否定态度，认为它只是阻碍了中国资本主义的发展和科技文化的发展和引进。还有一种观点认为，闭关政策既有积极的一面，也有关键的一面。总的来说，闭关锁国政策的被动性得到了历史学家的普遍认可，而争论的正是这种被动性的严重性。
免责申明：以上内容属作者个人观点，版权归原作者所有，不代表北库历史网立场！登载此文只为提供信息参考，并不用于任何商业目的。如有侵权或内容不符，请联系我们处理，谢谢合作！
当前文章地址：https://www.beikuopc.com/zatan/301049.html感谢你把文章分享给有需要的朋友！
文章评论