朱元璋画像 画师据实画像被杀：明朝朱元璋奇特长相成谜
深文读书香港《文汇报》发表文章说，宋朝以前，历代皇帝都不知道自己的长相。据说唐嫣·李奔的《历代帝王》中有13位帝王，大部分属于写意。除非细节是画家给的，否则皇帝都是一个样子。宋朝的皇帝都是宫廷画师画的，但是写意的成分还是很强的。元朝皇帝，沿袭宋体。明清两代，帝王画像的写实性很强，特别是清代康熙以来，西方油画院画家先是擅长写实风格，然后才引入摄影技术。现代人一眼就能看出皇帝长什么样。
网络映射
文章说，明朝开国皇帝朱元璋是个特例。因为出身不慎，从小漂泊到大，出家为僧，即位杀英雄。他的长相在民间有多个版本，可以说是历代帝王中画像最多的一个。甚至有一个传说，他曾经叫了三个画师给他画肖像，前两个如实画的画师都被他杀了，因为他们的画形似神神似，夸大了朱元璋的缺陷。第三人只是刻意美化类似的轮廓，才赢得朱元璋的好感。
民间传说不能信，也不能全信。不要说朱元璋，就算是普通人，也不希望画家如实在脸上画出瑕疵，这是人性使然。另一方面，由于朱元璋出身于社会底层，与民众接触较多，他的一些外貌特征，如额头和太阳穴隆起、颧骨突出、下巴比上颚长得宽、鼻子大、眉毛粗、金鱼眼、麻脸等等，也极有可能是实际情况。更有甚者，毛奇在《明史》中描写朱元璋的长相时，说他“相貌出众，相貌出众，奇骨透顶。前四个字虽然是赞美的话，但后四个字也是对朱元璋怪样子的隐晦描述。试想一下，头顶有一根“奇骨”不是很奇怪吗？
一种画像，朱元璋有一张大脸和一双慈眉善目的眼睛
笔者查阅了大量资料，发现正史和民间都有朱元璋十六时运的画像，其中“明太祖大帝”长相慈祥，袍右上角佩戴楷书金，属于正史和宫廷，民间流传较广的另一幅是身穿红袍，头戴黑色快乐围巾， 而画像上方是一行隶书“明太祖真象”，突出了民间传说的广口性，非常夸张。 而其他十四个形象都是以此为蓝本，夸大丑化朱元璋，有的甚至在脸上不适当地画点，突出民间传说“三十六红口袋”。这些图像线条粗糙，部分服饰不符合明朝的规定，显然是民间艺人的涂鸦作品。
网络映射
边肖认为，朱元璋的真实画像既没有宫廷珍藏的那种亲切英俊，也没有民间版本的丑陋不堪。真正的朱元璋看起来很有可能长相一般但有些独特的特征，比如大嘴巴，印象深刻。民间画像只是夸大了这个特征，就像现代人的漫画一样。我不是胡乱猜测，而是有逻辑推理可循。
另一种画像，朱元璋五官不正，相貌丑陋
第一，对外国历史学家的客观评价。在美国学者牟复礼和英国学者崔瑞德所著的《剑桥明史》中，虽然承认民间传说中“脸皱、麻子、下巴突出”，但也认为朱元璋“似乎预言了未来的非凡品质”。其实朱元璋气质不凡。在2005年出版的《中国剑桥插图史》中，美国学者易对那些在民间诋毁朱元璋的画像明显提出了质疑。她认为那些在民间流传的画像都是基于对画家的刻意丑化，“太祖和其他皇帝一样帅”。
其次，在明朝的十六位皇帝中，除了文健皇帝，其他十四位都是在朱迪之后。从紫禁城里明朝皇帝的长相来看，从成祖到崇祯的脸一般都差不多，和皇宫里朱元璋的雕像也有些相似。从明朝的特点来看，朱元璋在宫中的画像多少有些可信。
网络映射
有趣的是，在前几年出版的中小学历史教科书中，大多选择了民间版的朱元璋画像，而忽略了宫廷珍藏。这可能就是阶级分析史观在现实中的体现，即先对古代帝王持批判的眼光。但这样的画像也会造成普遍的错误，以至于丑化朱元璋的画像会像朱元璋本人一样被后人所担保。
封建皇帝长什么样虽然是小事，但澄清史实，确定评判历史人物的客观态度，却是大事。因为在我们的历史观中，一直存在着脸谱化的倾向。比如孔子是圣人、至圣之师时，孔子的形象令人肃然起敬，孔子被视为“颠倒历史进程”的罪人时，孔子的形象是猥琐的。在文化大革命期间，即使是刘少奇和邓小平这样的共和国领导人也逃脱不了被故意诋毁的耻辱。
一路走来。还不如还原朱元璋的本来面目，即当人们无法判定朱元璋的真相时，不如将朱元璋的宫廷画像和民间画像一并展示，让人们自己判断。这一点，明陵做到了。
文章评论