易中天的《中华史》能超越司马迁的《二十四史》吗 易中天的《中华史》能超越司马迁的《二十四史》吗
安行喜欢历史易中天的《中国史》能否超越司马迁的《二十四史》？以下文字资料由边肖为大家整理出版。让我们快速看看他们！
说到易中天，没有你不知道的。百家讲坛讲得好，学到了很多知识。据说这个易中天也写了《中国历史》，写的也不错。然后有人问，如果把这部《中国历史》和司马迁的《二十四史》相比，谁更优秀？带着这些问题，我们继续分析，揭示其中的奥妙，看看是什么情况！
谁规定古人不可超越？为什么发展而不超越会有伤害？
中国所谓“传统文化”最大的问题就是把历史神化。只要是我们历史上出现过的东西，就不允许质疑，就是世界第一。正是这种坏习惯，在过去保留了许多荒谬的制度和愚昧甚至有毒的东西，并继续危害广大民众，阻碍人们接受科学文化知识。
用司马迁压易中天的主张，恰恰反映了中国人的这种思维方式。
后人笼络古人是理所当然的。现代科技为历史学家提供了前所未有的便利，也为今天的人们超越古人创造了条件。
易中天的历史观极其宏伟，站在很高的位置。具有高度的思辨性和批判性，当然是当今中国史学界的领军人物。
太史公的帝王史透露出你对《史记》知之甚少。项羽不是皇帝，甚至不是汉朝的敌人。他为什么要建立这个学科？陈胜利是张楚的国王。为什么只是一家人？为什么他只为一个投敌造反的李陵而腐败？在古代，春秋笔法明显是褒贬不一，看似真假难辨。我们应该仔细思考每一个字。我们不妨从《春秋》第一篇开始，郑伯科段颜瑜。庄公为什么叫博？为什么不用克代替切？御节封在北京，为什么封在燕？《春秋》为什么以此为第一章？易中天的书我看过一些，学术很强，视野很广，但是只能增加一些知识和历史知识，没有太多的做事方式。古代人之所以去研究史书，不仅仅是为了记录，更是为了警醒世人，让人借鉴。
看了他的史书，大概是去了宋朝，没发现什么特别的。现代人写书，还是看个人整理史料的能力。前人能探索的估计也差不多了。史料加现代评论也不过如此。易中天的三国，主要是因为我们大部分人读的是三国演义而不是三国，有很多新鲜感。在历史学家眼里，他算不了什么。
首先我想问一下，易先生写的史料是从哪里来的？并不是从广大先人写下的历史经典中读出的。易先生自己说过这样一句话，就是历史正典以前写的比后来写的更靠谱。一般来说，越接近历史上的事件，其真实性和权威性就越强。就像口口相传，越落后越跑调。所以现代人写的历史是无法超越前人的。当然，一切都是相对的。例如，根据历史数据重新解释历史上的一些事件可能是易先生的强项。易中天真的能把民国历史通过调查研究，静下心来，写的清清楚楚，兢兢业业，我就当他是历史大师！终有一天，当网络名人是散打史教授的时候，哪怕是评论历史，他也会用自己的历史观来谈论历史！你可以表演
易中天评历史！！！还是评书史！！！一般易中天就这么个高度！！！
历史学家最重要的伦理是什么？客观、公正、直书史实，很少评论，给后人留下一个真相，让后人鉴别和评论，让史书真正起到保存历史和管理资源的作用。历代史家，如左丘明、司马迁、司马光、陈寿等。，没有做到100%，但一般来说可以说，否则不能传世。从易大师对史学的描述来看，情况几乎相反。史实，无新发现，基本上是炒前人的剩饭，但评论占了很大比重。没什么。如果有新的东西，那就是贡献。然而，易大师的许多观点与公众意见相反。比如他对三国的评论中对一些重要历史人物的刻画就可见一斑。我从未读过易大师的杰作。他的代表作的史料价值能否超越《左传》、《史记》、《资同治鉴》，我这一代人没有资格评价。然而，历史上的历史学家的历史并不是最初的准备时间。从写作到写作，哪个不用十年甚至几十年？在很短的时间内，易大师几乎完成了《中国通史》的编纂。在欣赏的同时，不可避免地会出现一些问题。“一快三麻烦，会吃不会嚼”的现象不会发生在易大师身上？
文章评论