王安石变法，司马光反对，这俩人为何对着干？
奔跑吧历史在漫长的历史中，王安石可以说是非常有名的，那么你知道他的故事吗？接下来我会分小系列给大家讲解。
“没有新的法律，对人民有益。如果没有自己，可以确定很久。”这个古代版本的“黑猫白猫论”，正是由于北宋王安石变法。王安石变法是中国古代从商鞅变法到明朝最大的综合性变法运动。但自王安石变法后，北宋灭亡了三代。为此，后世往往有政治人物把北宋的灭亡归咎于进行变法的王安石。
宋朝的历史和政治改革，积贫积弱
后人对宋朝有不同看法。有人认为宋朝是一个人民富裕安居乐业的朝代，也有人认为宋朝是一个弱小贫穷，总是挨打的朝代。其实这两个问题在宋代都有，只是不全面。应该说宋朝人民比较富裕，但是国家财政比较薄弱。宋朝看起来战力弱但是对外胜率高，虽然是不能输的小胜仗。这是为什么？
大概是因为加了黄袍的宋钊内廷，自然对权贵将领保持着极度的敏感和不信任，再加上唐朝藩镇割据的旧案。所以官职和军队都是精心设计的，造就了一个复杂低效的体系。第一，文官地位被抬高，压制武将。第二，官职分散、分离。比如宰相权力分为中书省和枢密院。
在军事上，自“一杯酒兵权”以来，赵、宋两朝就把精锐士兵带回中央，帝国军由皇帝直接指挥。在地方上，所有涉及兵权解除的官员都频繁轮换，比如公务员限制武官，使得训练松懈，“兵不知兵，兵不知兵”，战斗力低下。雪上加霜的是，夏辽等周边国家崛起，在当时相当强大。宋为了解决外敌入侵的问题，采取了增兵的政策，但实际战斗力并没有提高，于是战败，增兵，形成恶性循环。因此，这些问题共同造成了宋朝虽然富裕，但国家财政严重不足，给人以积贫积弱的印象。
这些问题在宋仁宗时期变得尖锐而突出，引起了朝廷一批有识之士的注意。仁宗自己发现了这些问题。在王安石变法之前，北宋在宋仁宗以著名人物范仲淹为首，进行了一场名为“庆历新政”的短暂变法。这次改革只持续了一年多，就告一段落，没能影响到国家的走向。只是后来王安石的改革成就了帝国
西宁改革及其成就
范仲淹的庆历改革，主要是从吏治入手，进行改革，改变臃肿冗员的制度，以达到缓解财政问题的目的。王安石变法比范仲淹变法全面得多。同时从社会、经济、军事、政治、文化五个方面入手。从未来来看，其政策主要可以概括为两个方面。
首先，对于社会和国家财政来说，为了“管理世界的财富以服务世界”，首先要大力发展生产力以促进社会经济发展，“民不加财国用宽”才是最理想的状态，然后再分配社会资源以提高国家财政收入。经过这次改革，北宋社会经济发展迅速，呈现百年一遇的繁荣景象，国家财政收入大幅增加。上帝统治时期，国库储蓄几乎可以用于政府20年的财政支出，彻底改变了北宋“积贫”的局面。据《文献通考》记载，元冯时期，世界耕地数量较前代增加了20多万公顷。“征收的税款，如一次返还给地官，可使用二十年。
其次，为了增强国家的军事实力，王安石的“强军之法”不仅改善了他不能识兵和战力被制度削弱的问题，而且大力发展了宋朝的军备。结果是北宋熙宁六年，宋西河路的跑步护卫王绍，在王安石的支持下，率军攻吐蕃，收复陶、岷二州，扩地二千余里，幸得羌人三十万户口。史书对这次胜利的评价是:“十国割据结束后，北宋取得了80年来最大的军事胜利。”
当然，王安石变法也不是说完美。随着党争延伸到改革，以王安石为首的改革派急于在改革运动中取得成功，采取的一些激进政策在一定程度上损害了社会利益。不过总体来说，北宋这个绝症患者还是有所好转的，至少病情好了很多。然而，尽管他无能为力，王公的改革最终失败了。
北宋之死谁错了？
西宁变法后三代，北宋被游牧民族所灭。
有人把锅扔在王安石身上，大部分是所谓的“传统儒生”，如南宋朱，明代大学生杨慎等认为王安石变法“流毒”。当然，这些人受到时代和认知的限制，不会评价。
王安石变法没有持续多久，可以说注定了北宋的灭亡，但这只是时间问题。有一个人对王安石变法成就的败落作出了很大的“贡献”，那就是他一生只做了两件事——编撰《子·同治鉴》和反对王安石变法的“神童”司马光。
司马光从头到脚都反对西宁的改革。王安石被贬后，司马光上台，开始全方位“除四害”，史称“元佑更变”。只要是王安石提拔的，无论好坏，都会落入“四害”之列。由于他的努力，免役法和青苗法的善治也被废除。西宁之战取得的领土扩张成果几乎有一半被他送回西夏，使北宋失去了对西夏的有利战线，可谓真正的“汉奸”。
此外，同样反对改革，但提出善治意见的苏东坡，也被司马光大大打压，消灭异己也是极端的。当时司马光为了打击势力范围大的改良派，大力拉拢党羽，并不是针对个人。只要他反对新法律，他就被他大大提升了。宋徽宗时期的大汉奸蔡京，是司马光这样提拔起来的。
显然，司马光对北宋的灭亡负有责任。至少肯定比王安石更值得指责。
文章评论