诸葛亮把刘禅当成君主还是当成一个刘备嘱托的孩子？

说起历史上的“忠臣”，三国时期的诸葛亮绝对是最佳人选。杜甫的《三国志》一诗，可以说是把诸葛亮提升到了一个无可估量的高度。然而，真的是这样吗？感兴趣的读者可以和边肖一起往下看。

《三国演义》里的诸葛亮形象，从出道到现在都是极其伟大的。他不仅为刘备做出了巨大贡献，而且忠于蜀汉。特别是刘备输掉了夷陵之战，白帝城一个人孤军奋战。刘备哽咽着说:“如果你的才华只有曹丕的十倍，你就能买下一个国家，你最终会做成一件大事。继承人可以补充的，可以补充；如果不称职，可以自己邀请。”。

诸葛亮听了刘备的话，吓了一跳。至少，表面上看起来是这样的，他回答:“我敢耗尽我的力量，效忠我，然后去死！”，是亲切的，感人的。

让我们仔细回顾一下诸葛亮的一生。刘备一个人的时候，关羽、张飞、黄忠都死了，只有赵子龙、魏延接应。魏延一生都不喜欢诸葛亮，但是赵子龙听了诸葛亮的话。这个时候能制约他的人不多了。怪不得刘备死前试过。

今天我们对诸葛亮的理解，大部分来自于《三国演义》或者《三国演义》。可惜这两本书似乎都偏向诸葛亮，评价都很高，但总觉得有点不公平。

要知道，诸葛亮出道前自以为是“管仲乐毅”，对自己的才华颇为自负。一般来说，有才华的人，如果有约束，就会平和的发挥自己的才能，如果失去约束，就很容易膨胀。

刘备死后，此时的蜀汉对外十分疲惫，而诸葛亮是唯一能够对内控制全局的人。这时，刘禅才17岁，无法克制诸葛亮。才华横溢的诸葛亮，真想把自己的才华浪费在“一个扶不起墙的阿斗”上？

其实答案是否定的，虽然蜀汉没有史官，但是记载诸葛亮控制蜀汉几十年的细节是不可能的。但我们可以从诸葛亮自己的文章中找到一些线索，足以证明当时的诸葛亮，虽然没有篡夺谋反，取代刘禅，但实际上，至少在潜意识里，忽略了已故的刘禅。

诸葛亮传世名作有前有后的《师表》。“表”是奏折，即封建官员向君主提出的建议。这种体裁很严重，历史上有很多例子，因为单词、语法等问题数不胜数。诸葛亮的模型是什么？

“在宫殿和宅邸里，一切都是一个有机的整体，有异同是不合适的——...应该为公司买单-...不应该自私”。这段话很有名，确实反映了诸葛亮对刘禅这个“父亲”的殷切期望。如果是父亲写给儿子的信，没有错。

但请注意，这是臣子对君主的“表”，是非常正式的纪念。连续出现了三个“合适”的字。这是什么语气？所谓“合适”，就是“应该”去做。通俗地说就是“只能做，不能做”。这是朝臣可以用的语气吗？

也许在诸葛亮的心目中，刘禅还是个“孩子”，受先帝刘备的委托，诸葛亮是个父亲。如果是两个人之间的私人交流，那么这么说是没有问题的。然而这种语气出现在“桌子”上，可以说是古往今来唯一的一次。即使曹操、董卓的野心天下皆知，但对于汉献帝的“表”还是很重视的，不会有这样的语气。

事实上，这说明在诸葛亮内心深处，他自觉或不自觉地认为，已故的刘禅在他心目中是一个“冷漠”的位置，充其量只是一个“象征”。

事实上，诸葛亮不仅在言语上对刘禅“极不敬”，而且在行动上也在很多方面限制了刘禅。诸葛亮率领军队出征。谁留下了？侍中，侍郎郭佑之，费祎，董允。这些人虽然表面上是蜀汉的仆从、侍郎，实际上都在丞相府工作，相当于曹操开府后的“政府官员”。

诸葛亮对刘禅的嘱咐也是“宫中之事，无论大小，然后必行”。你说军务大，刘禅年轻不懂事，需要和大家商量。这可以理解。芝麻蒜之类的小事还得向这些仆人和侍郎“请示”。刘禅还有君主的风范吗？能学到成长的经验吗？所以也可以说诸葛亮其实是在打空刘禅。

刘备在世时，诸葛亮对刘禅的评价是“大有智慧，不可加修”诸葛亮在与杜威的书里还说“朝廷年方十八岁，才仁厚，下士艾德”。由此可见，刘禅不是“扶不上墙的烂泥”。然而，当刘禅22岁时，诸葛亮对他的评价就变成了“以为亡夫富于春秋，朱子难辨”。就算刘禅真的蠢到说“朱子难说再见”，不都是出自诸葛亮吗？没有经历，就没有成长！

所以，从《教师模型》中的词语来看，我们已经多次使用了合适和不合适的词语。这口气不是大臣对国王的口气，而是父辈一对和自上而下的口气。我们可以看到，诸葛亮虽然没有像曹丕那样逼走主公退位，但其实在他心里，他真的没有把刘禅当回事。我不知道你对此有何看法。